和佳医疗索赔一审胜诉：哪些投资者在索赔区间内

和佳医疗（300273）证券虚假陈述责任纠纷系列案已由广东省珠海市中级人民法院作出一审判决，投资者诉求获一审支持。法院认定的虚假陈述实施日为2020年1月7日，揭露日为2022年4月20日，在实施日后、揭露日前买入的投资者，交易因果关系依法成立。需要先说明两点：该判决为一审判决，尚未发生法律效力；本案索赔诉讼时效已届满。

两项违规如何被认定为虚假陈述

本案的虚假陈述由两项信息披露违规构成，分别对应"重大遗漏"与"虚假记载"两种形态。第一项是2020年至2021年上半年，公司以融资租赁、员工借款名义向实控人划转资金用于偿还个人债务，未在对应年报及半年报中披露，构成重大遗漏。第二项是2020年、2021年通过虚假融资租赁业务虚增收入、虚减或虚增利润，导致年报存在虚假记载。

两种形态的法律意义不同：重大遗漏是"该说的没说"，虚假记载是"说的不是事实"，但都属于信息披露义务人违反《证券法》规定、给投资者造成误导的情形。公司及相关责任人已被作出警告并罚款的处罚，该处罚事实与法院对虚假陈述的认定相互印证。

实施日、揭露日、基准日三个日期决定索赔资格

投资者是否具备索赔资格，取决于买入时点是否落在实施日与揭露日之间，这三个日期在本案中均已由法院明确。实施日为2020年1月7日（虚假陈述行为开始影响股价的起点），揭露日为2022年4月20日（虚假陈述被公开的日期），基准日为2022年5月12日，基准价为2.071元。

对照方法很直接：买入时间在2020年1月7日之后、2022年4月20日之前，且因该期间的信息披露而受损，才落入本案索赔区间。王智斌律师团队提示，投资者需对照实施日与揭露日核对自己的买入时间是否处于索赔区间，仅凭"持有过该股票"并不足以主张赔偿。

责任主体为何按不同比例承担连带责任

本案判决并未让所有责任主体承担同一比例，而是按各自过错程度划分连带责任范围。和佳医疗作为信息披露义务人，需向原告赔偿投资损失；实控人郝某、蔡某对公司的赔偿责任承担100%连带责任；时任董事会秘书张某在2%范围内承担连带责任；时任监事龚某在3%范围内承担连带责任；时任年审机构郎鉴咨询中心在3.5%范围内承担连带责任。

这一划分体现的规则是：连带责任的范围与行为人的过错程度、职责范围相匹配，而非一律全额。对投资者而言，责任主体越多，实际获赔的保障来源越广，但各主体承担的比例并不相同。此外，法院根据投资者不同买卖时点扣除了相应风险因素，因此不同投资者的获赔比例存在差异，并非统一按同一比例计算。

诉讼时效已届满，立案中断效力及于连带责任人

本案索赔诉讼时效已届满，不再接受新的委托，这是持有该股票的投资者当前最需要知道的事实。法院同时认定，原告立案申请均在诉讼时效期间内，且立案行为构成诉讼时效中断，该效力及于所有连带责任人，故原告诉请未超过诉讼时效。

这段认定的价值在于说明一条通用规则：在时效内提起诉讼，中断效力覆盖全部连带责任人，投资者不必对每一个责任主体分别起诉以保住时效。但时效一旦届满，未起诉的投资者即丧失胜诉权，事后补正的空间很小。

投资者常见问题

问：揭露日之后买入和佳医疗还能索赔吗？ 答：不能。本案索赔区间为2020年1月7日之后、2022年4月20日之前买入，揭露日之后买入的投资者不属于本案认定范围。

问：一审胜诉是否等于已经拿到赔偿？ 答：不等于。本次为一审判决，尚未发生法律效力，被告是否上诉尚不明确，判决生效后才进入执行环节。

问：现在还能委托律师起诉和佳医疗吗？ 答：不能。本案诉讼时效已届满，律师团队不再接受相关新的委托，投资者可据此了解同类案件的维权常识。

问：索赔需要自行准备哪些核对信息？ 答：至少需核对买入日期、卖出或持有截止日期、成交记录，并与实施日2020年1月7日、揭露日2022年4月20日逐一比对，判断是否处于索赔区间。

本案完整进展见成功案例页：和佳医疗（300273）索赔一审胜诉

本文内容依据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号）等公开法律文件及公开司法案例整理，供投资者了解维权常识参考，不构成法律意见，具体案件处理以司法认定为准。

作者：王智斌律师团队