资产支持证券虚假陈述的索赔

资产支持证券虚假陈述引发的侵权纠纷，原则上可以适用《证券法》与《虚假陈述司法解释》。但交易因果关系能否推定、损失范围如何确定，实践中仍存在分歧，投资者不宜简单套用股票索赔的全部规则。

资产支持证券（以基础资产产生的现金流为偿付支持、通过结构化方式发行的证券）属于证券发行的一种形态。发行人在发行文件中存在虚假记载、重大遗漏或误导性陈述的，可能引发证券侵权赔偿之诉。

发行人以“不属于证券”抗辩，为何难以成立

发行人主张资产支持证券不属于证券、不能适用《证券法》与《虚假陈述司法解释》的抗辩，目前已有判决未予采纳。素材显示，已有判决认定，因银行间债券、资产支持证券虚假陈述引发的侵权纠纷原则上可适用《证券法》《虚假陈述司法解释》。

这一认定的直接后果是：虚假陈述的构成、重大性、交易因果关系与损失因果关系等要件，将按证券侵权的一般框架审查，而非回到普通合同纠纷的举证路径。对投资者而言，争点从“能不能告”转向“要件是否成立”。

需要区分的是适用范围与推定规则两个层次。适用范围解决的是此类证券能否纳入证券侵权体系；交易因果关系能否推定，则是另一个独立问题。

交易因果关系可否推定，是这类案件的核心分歧

资产支持证券等非公开发行过程中存在虚假陈述的，可否适用交易因果关系推定原则，实践中仍存在一定分歧。这是投资者能否顺利跨过因果关系门槛的关键。

素材同时明确，该类案件审理中可能涉及三方面争议：一是《证券法》《虚假陈述司法解释》适用范围的认定；二是交易因果关系推定原则可否适用；三是投资者损失范围如何确定。

换言之，即便法院认可此类证券适用证券侵权规则，投资者仍可能被要求就“因信赖虚假陈述而认购”承担相应举证负担。发行人也常以不能推定交易因果关系为由进行抗辩。王智斌律师团队提示，投资者需对照发行文件的披露内容与自身认购时间、决策依据，提前梳理能够证明信赖关系的材料。

投资者自行核对索赔区间的方法

索赔区间的基本框架是实施日至揭露日之间的交易。实施日（虚假陈述行为发生或被公开披露的日期）与揭露日（虚假陈述被市场知悉的日期）共同划定了可主张损失的时间范围。

第一，确认认购或买入行为是否发生在实施日之后、揭露日之前。第二，确认买入价格与发行文件披露信息之间的关联，即决策时是否实际依赖了相关披露内容。第三，整理认购协议、缴款凭证、产品说明书等材料，固定交易时点与披露时点的对应关系。

需要提醒的是，资产支持证券的持有人结构与交易方式不同于二级市场股票买卖，损失范围如何确定在个案中差异较大，不宜直接套用股票索赔的计算方式。

投资者常见问题

问：资产支持证券不是股票，也能按虚假陈述索赔吗？ 答：可以主张。已有判决认定，因银行间债券、资产支持证券虚假陈述引发的侵权纠纷原则上可适用《证券法》《虚假陈述司法解释》，但具体要件仍需个案审查。

问：认购时没看到虚假记载，还能证明因果关系吗？ 答：交易因果关系可否推定目前存在分歧。若法院不适用推定，投资者需就信赖虚假陈述而认购承担举证，建议提前保存认购阶段的披露文件与决策记录。

问：索赔金额是不是按认购本金全额计算？ 答：不是。赔偿范围限于虚假陈述导致的损失，而非认购本金或预期收益全额，损失范围如何确定属于该类案件的争议点之一。

问：发行人被处罚了，是不是就一定能获赔？ 答：不是。行政处罚与民事赔偿责任并非必然对应，法院仍会审查虚假陈述行为、重大性、交易因果关系及损失因果关系等要件。

本文内容依据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号）等公开法律文件及公开司法案例整理，供投资者了解维权常识参考，不构成法律意见，具体案件处理以司法认定为准。

作者：王智斌律师团队