可转债也能索赔？辉丰转债案一审胜诉的启示

可转债（兼具股票与债券特性的混合融资工具）持有人同样受证券虚假陈述索赔制度保护。2022年1月22日施行的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号）将保护范围扩展至多种证券类型，而全国首例可转债虚假陈述责任纠纷——辉丰转债案的一审胜诉，为这一规则提供了直接司法实证。

证券类型不限于股票：司法解释的明确边界

新司法解释将可索赔证券的范围从股票扩展至存托凭证、债券及可转债等品种，这是辉丰转债案得以推进的核心法律基础。在法释〔2022〕2号框架下，投资者因虚假陈述遭受损失，无论持有的是股票还是其他依法发行的证券，均可主张民事赔偿。

辉丰转债案的特殊性在于，其标的并非股票而是可转债。该案由江苏省南京市中级人民法院一审审理，被告为辉丰股份，系新司法解释施行后全国首例可转债虚假陈述责任纠纷。王智斌律师团队代理该案并取得一审胜诉，为同类纠纷提供了可参照的裁判思路。

从司法实践看，法院对证券类型的认定已呈现开放态度：鼎龙文化案中，退市股投资者一审获判支持，证明退市不阻断索赔；生物谷案中，北京证券交易所上市公司股票索赔一审胜诉；辉丰转债案则将保护延伸至可转债领域。三类案件共同说明，索赔资格的核心在于虚假陈述行为与投资者损失之间的因果关系，而非证券的具体形态。

辉丰转债案的示范意义：持有人维权路径清晰化

辉丰转债案一审胜诉的示范意义在于，可转债持有人无需等待股票投资者先行获赔，即可独立就虚假陈述行为提起诉讼。该案确认，可转债作为上市公司依法发行的证券品种，其交易价格同样可能因虚假陈述行为遭受扭曲，持有人因此产生的损失属于可索赔范围。

王智斌律师团队提示，可转债投资者需对照实施日（虚假陈述行为发生或被公开披露的日期）与揭露日（虚假陈述行为首次被公开揭露的日期）核对自己的买入卖出时间是否处于索赔区间。与股票索赔逻辑一致，只有在实施日之后、揭露日之前买入并在揭露日之后卖出或继续持有产生亏损的投资者，才具备初步索赔条件。

值得注意的是，法院在确定赔偿金额时并非一概全额支持。亿阳信通案中，北京金融法院即结合投资者具体交易情形扣除相应风险因素后判决赔偿，这一系统性风险扣除规则同样适用于可转债案件。可转债价格受转股溢价率、正股走势等多重因素影响，法院在认定损失因果关系时可能更为精细，投资者对此应有合理预期。

投资者常见问题

问：我持有的是可转债而不是股票，也能提起虚假陈述索赔吗？ 答：可以。辉丰转债案系全国首例可转债虚假陈述责任纠纷，一审已胜诉，确认可转债属于虚假陈述索赔的适格标的。只要虚假陈述行为与您的交易损失存在因果关系，即可依法主张赔偿。

问：揭露日之后买入的可转债还能索赔吗？ 答：一般不能。索赔区间通常限定为实施日之后、揭露日之前买入，并在揭露日之后卖出或继续持有产生亏损。揭露日之后买入意味着您交易时虚假陈述已公开，法律上推定您已知悉相关风险。

问：上市公司已经退市，可转债持有人还能索赔吗？ 答：退市本身不阻断索赔。鼎龙文化案中，退市股投资者一审即获判支持，该逻辑同样适用于可转债。被告主体资格不因退市而消灭，其虚假陈述的民事责任仍须承担。

问：可转债索赔的赔偿金额如何计算？ 答：法院会结合您的具体交易记录，扣除系统性风险等因素后确定赔偿数额。亿阳信通案中，北京金融法院即按此方式处理。建议您保存完整的交易流水，以便核算可索赔的损失范围。

本文内容依据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号）等公开法律文件及公开司法案例整理，供投资者了解维权常识参考，不构成法律意见，具体案件处理以司法认定为准。

作者：王智斌律师团队