独立财务顾问的持续督导与赔偿责任

独立财务顾问在重大资产重组和持续督导阶段出具的文件存在虚假陈述，投资者可以诉请其与发行人承担连带赔偿责任。这一责任的成立不以行政处罚为前提，财务顾问须自证已勤勉尽责，否则面临连带赔偿风险。

对普通投资者而言，这意味着索赔的被告名单不必局限于上市公司，重组链条上的中介机构同样可能成为责任主体。

重组完成后还要"管"多久：持续督导义务的边界

持续督导不是程序性走过场，独立财务顾问在督导期内仍负有法定核查职责。投资者起诉财务顾问的纠纷中，常见情形是财务顾问在重大资产重组、并购过程中或在持续督导期间内制作、出具的文件存在虚假陈述。

财务顾问的典型抗辩之一是：独立财务顾问是在年报披露后15日内发表持续督导意见，这意味着其不负有事先核查、验证信息披露文件的职责。另一类抗辩是，《证券法》所列举的证券服务机构应当承担民事赔偿责任的虚假陈述文件类型中，仅包括独立财务顾问报告，未包括持续督导意见。

还有财务顾问主张，督导报告属于程序性报告，不具有价值判断属性，不会影响投资者的投资决策。这些抗辩能否成立，取决于具体案件中其履职证据是否充分，投资者不宜据此自行判断索赔无望。

没被处罚也能被起诉：过错推定下的举证责任

中介机构的责任承担，并不以是否受到行政处罚或监管措施等为前提。根据《虚假陈述司法解释》第二条的规定，对于原告提起证券虚假陈述侵权民事赔偿诉讼，人民法院不得仅以虚假陈述未经监管部门行政处罚或者人民法院生效刑事判决的认定为由裁定不予受理。

《证券法》第八十五条、第一百六十三条对保荐机构、承销机构及各类证券服务机构承担虚假陈述民事赔偿责任确立了过错推定原则。也就是说，中介机构须对己方不存在过错承担证明责任，若未能有效举证证明其没有过错，则应就发行人对投资者的民事赔偿责任承担连带责任。

行政责任与民事责任在责任性质、认定标准、责任主体、责任实现方式等方面均存在不同。中介机构即便未被行政处罚或采取监管措施，亦存在承担连带赔偿责任的风险。王智斌律师团队提示，投资者需对照实施日（虚假陈述行为发生或被公开披露的日期）与揭露日核对自己的买入时间是否处于索赔区间。

援引他人专业意见，不能成为免责挡箭牌

独立财务顾问即使采用其他证券服务机构的专业意见，仍须审慎核查并对结论负责。在投资者诉某技术公司等证券虚假陈述责任纠纷一案中，法院认定，独立财务顾问出具的意见中采用其他证券服务机构或者人员的专业意见的，仍然应予以审慎核查，并对利用其他证券服务机构或者人员的专业意见所形成的结论负责。

法院同时指出，对于重大资产重组中交易定价的公允性、盈利预测的可实现性等事项，独立财务顾问应当予以重点关注。该案中，独立财务顾问在财务顾问报告中的专业意见显然与事实情况不符，构成误导性陈述。

这一裁判思路与监管要求一致：上市公司重大资产重组过程中，独立财务顾问需对重组活动作审慎尽职调查，对上市公司申报文件的真实性、准确性、完整性进行充分核验，尤其对交易定价公允性等事项予以重点关注。

投资者常见问题

问：独立财务顾问只是出了督导意见，也能被列为被告吗？ 答：可以。投资者以财务顾问在重大资产重组、并购过程中或在持续督导期间内制作、出具的文件存在虚假陈述为由，即可诉请其与发行人承担连带赔偿责任，是否担责由法院结合其履职证据认定。

问：财务顾问没被证监会处罚，起诉会被法院驳回吗？ 答：不会仅因此被驳回。依据《虚假陈述司法解释》第二条，人民法院不得仅以虚假陈述未经监管部门行政处罚或者人民法院生效刑事判决的认定为由裁定不予受理。

问：财务顾问说督导意见不影响投资决策，这个理由站得住吗？ 答：这是财务顾问的常见抗辩，但并非当然成立。法院会审查其是否勤勉尽责、相关文件是否构成误导性陈述，投资者不宜仅凭对方抗辩放弃核对自身索赔条件。

问：我该怎么初步核对自己是否在索赔范围内？ 答：先确定所涉虚假陈述的实施日与揭露日，再核对本人的买入时间与持有情况是否落在该区间内，并保留交易记录等材料，具体以司法认定为准。

本文内容依据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号）等公开法律文件及公开司法案例整理，供投资者了解维权常识参考，不构成法律意见，具体案件处理以司法认定为准。

作者：王智斌律师团队