本报记者李继远济南报道

　　一方是以北京高石创新投资有限公司(下称“高石创投”)为首的中小股东多次敦促山东京博控股股份有限公司(下称“山东京博”)尽快上缴违规收益，一方却是*ST国通(11.51,0.10,0.88%)(600444)与山东京博之间“暧昧不清”，对上亿违规收益的追缴显得并无几分热情。

　　就在4月底，*ST国通发布年报显示2012年亏损4120万元，由于连续两年亏损，被上交所实施退市风险警示。放着约亿元的违规收益不去追缴，却甘愿将上市公司拖入披星戴帽的窘境，*ST国通的做法显然有违常识。

　　欠债还能进董事会

　　“山东京博与*ST国通之间有什么样的故事，我们自然是不知情。”高石创投代理律师上海杰赛律师事务所律师王智斌对于*ST国通不合常理的反常行为颇为不解。

　　自去年6月份高石创投等中小股东发函催促*ST国通追缴以来，已经过去接近一年的时间，“如果积极追缴，违规收益足以让公司扭亏为盈。”王智斌认为。

　　*ST国通在追缴问题上表现出来的反常，激怒了中小股东，多数中小股东在此前接受本报记者采访时就曾表示，将进行代位诉讼进行起诉。

　　面对中小股东的步步紧逼，山东京博也使出了“浑身解数”。一个月前，山东京博提交临时议案，并成功利用手中所持筹码将其董事会秘书刘志祥选举为*ST国通第五届董事会董事。在王智斌看来，刘志祥入主董事会，等同于山东京博在董事会安插了一位公开眼线，*ST国通的诸多行动、方案都将被山东京博所掌握，这无疑为追缴增加障碍。

　　*ST国通2013年第一次临时股东大会决议公告也显示，刘志祥在当日的投票中共获得投票权数4450万股，获得投票权数比例高达128.40%。相比较，*ST国通董事会秘书钱俊所得投票权数为4262万股，获得投票权数比例为122.98%，比刘志祥还要少200多万股。

　　“当时没有一个股东投票给刘志祥，全是山东京博自己投的票。”22日，一位知情人士告诉本报记者。

　　而*ST国通第二大股东国风集团提名候选人王瑞华则落选。获得投票权数为1212多万股，获得投票权数比例仅为34.99%，在12名候选人中排名最末。

　　上述知情人士还表示，高石创投曾在会议当天对山东京博向上市公司派驻董事的行为提出了反对意见，不过，并未得到明确回应。

　　“累积投票制指股东大会选举两名以上的董事时，股东所持的每一股份拥有与待选董事总人数相等的投票权，股东既可用所有的投票权集中投票选举一人，也可分散投票选举数人。”王智斌告诉记者，此次提名候选人共计12人，相比较其他股东较为分散的筹码，山东京博将所有投票权集中投给了自己所提名的董事，胜算最大。

　　“违规的收益还未上缴，其股东权利应该受到限制。”王智斌认为，山东京博的违规行为已经严重损害了*ST国通以及中小股东利益。

　　追缴将遇新障碍

　　在山东京博与*ST国通中小股东之间激烈的一攻一防中，山东京博成功推选自己人入主*ST国通董事会显然是走了一步好棋，而对于*ST国通中小股东来说，这无疑将给日后的追缴进一步增加了难度。

　　“在关于向山东京博追缴违规收益的问题上，如果表决的话，刘志祥肯定要回避，但是他作为董事是要参与到日常工作中的。”王智斌认为，日后，刘志祥对于*ST国通将制定什么样的维权方案、如何起诉、底线在哪里、董事会有何想法、已经取得了哪些证据都将了如指掌。“虽然一个董事起不到决定作用，但是我们所有行动等于都暴露在山东京博的眼皮子底下。”

　　在违规收益的追缴问题上，*ST国通按说应该与其中小股东站在同一个“战壕”，而事实显然并非如此。

　　2012年年报显示，*ST国通实现营业收入3亿元，但是亏损4120万元，由于2011年公司已经亏损7422万元，连续两年亏损，公司被上交所实施退市风险警示。2013年一季度再亏损647万元。

　　“如果获得违规收益，肯定可以扭亏为盈。”王智斌在此前接受本报记者采访时告诉记者，经测算，山东京博的违规收益在一亿元左右。

　　在中小股东们看来，除了甘愿忍受披星戴帽风险之外，*ST国通的一些反常举动反倒像是为山东京博争取机会和时间。

　　据了解，2012年12月19日，*ST国通曾向证监会书面申请调取(2012)6号《行政处罚决定书》中涉及的山东京博控制的关联证券账户户名。今年的3月8日，*ST国通收到中国证监会的书面回复，申请未获得支持。

　　“如果提起诉讼的话，可以在诉讼程序下申请由法院来调取，这是法院的权利，行政部门是必须配合的。”王智斌认为，不行使法定的权利反而私下向行政部门申请，*ST国通并不应该犯“常识错误”。

原文地址：http://finance.sina.com.cn/stock/s/20130522/233115552636.shtml