“诉讼时效已经不足20天了。”昨日，记者从相关证券维权律师处获悉，轰动一时的岳阳兴长虚假陈述案首案开庭，庭审仅有一位投资者提出了九万多元的赔偿请求，即使加上后续9位投资者的索赔请求，索赔总额不到百万。多位一线证券维权律师告诉记者，投资者信息闭塞、法律空白以及证监会效率低等因素导致维权艰难。

　　全部索赔额不到百万

　　“本次开庭为最早起诉的一位投资者，起诉金额为9.4万元，加上后续9位投资者合计索赔不到一百万元。”本案原告代理律师上海杰赛律师事务所王智斌律师告诉记者，投资者诉岳阳兴长虚假陈述案日前开庭审理，诉讼时效至2014年11月22日，留给投资者的时间已经不多了。

　　王智斌告诉大众证券报和财信网记者，岳阳兴长虚假陈述行为恶劣。“2009年，部分小股东提出了罢免董事长等提案，而审议提案的股东大会中，已注销的原控股股东仍参与投票，最终小股民提案未获通过，公司却认定股东大会决议合法有效。”据王智斌介绍，2012年11月，岳阳兴长因原控股股东注销之后未及时公告，受到了证监会的处罚。

　　“从投资者第一次买入股票至基准日，深成指上涨达55.74%，而同期股票下跌14.52%，被告的虚假陈述对股价造成严重拖累。”王智斌透露，开庭当日他共提交了10份证据，证明因岳阳兴长虚假陈述，涉案股票走势与大盘严重背离，岳阳兴长方面只提交《行政处罚决定书》作为证据，意图证明虚假陈述情节轻微，并拒绝调解。

　　多位一线律师揭维权难点

　　为何这么一个轰动案件，索赔金额不足百万？王智斌认为，首先是处罚效率不高，就像本案，2009年就见端倪，但行政处罚在2012年底才做出，很多符合条件的投资者已不再关注此案；其次，案件审理周期比较长，这也严重影响了投资者的维权热情。

　　记者随后又走访了多位一线证券维权律师，他们从不同角度向记者揭示了证券维权的难点。上海华荣律师事务所许峰律师表示，缺少资金支持以及地方保护思想造成投资者维权难。北京盈科律师事务所的臧小丽律师认为，之所以加入索赔的股民那么少，其实还是信息问题。“实际上，很多股民不是放弃索赔，而是根本不知道可以索赔和怎样索赔。”臧小丽表示。

　　对于解决之策，王智斌认为，国家应该加强法律建设。臧小丽则建议，国家在制度设计上，股民索赔案可以采取国外的集团诉讼的模式，即采取“明示退出，默示参加”，只要不明确反对，即视为同意，提高上市公司的违法成本。

原文地址：http://stock.jrj.com.cn/2014/11/04100718292279.shtml