大智慧阿思达克通讯社8月8日讯，上海市虹口区人民法院开庭公告显示，上海家化原总经理、董事王茁王茁诉上海家化(600315.SH)一案今开庭，案由为“其他与公司有关的纠纷”。这是继昨王茁职务被罢免劳动仲裁胜诉结果出炉后，双方又一场”对峙“战。据知情人士称，此案开庭将主要聚焦于上海家化收回王茁股票期权问题。

　　据官方消息，该诉讼案件将于今(8日)上午9:30在第十二法庭开庭。昨披露的劳动仲裁裁决书支持王茁与上海家化恢复劳动关系，并要求上海家化支付王茁劳动合同期间的工资损失。上海家化方面在回应大智慧通讯社采访时称，不服该裁决，将提起上诉。

　　大智慧通讯社今年6月即了解到，除劳动仲裁外，王茁还同时向虹口区法院提出了诉讼申请，主要针对上海家化董事会、股东会罢免其董事、总经理职务，以及回购注销其未到期的31.5万股股权激励股票的决议。王茁代理律师、上海汇业律师事务所合伙人吴冬周四晚间向大智慧通讯社表示，是次法院开庭，将主要关于上海家化收回王茁股票期权问题。吴冬认为，根据裁决结果，上海家化没收王茁未到期股票期权属于“错上加错”。

　　上海家化6月3日晚间公告称，董事会已经审议通过，将王茁尚未解锁的股权激励股票回购并注销，数量为315,000股，每股价格为10.94元，回购总价款为3,446,100元。而在5月29日，上海家化报收32.47元/股，回购价仅相当于该公司目前股价的三折。

　　上海家化方面认为，在这次董事会召开前，公司决定辞退王茁，出现了“违反公司规定、损害公司利益根据员工手册给予记过以上处分的”情形，王茁已不满足公司限制性股票解锁条件。

　　王茁对此项议案投了反对票。其认为，自己并未违反公司所称的上述规定，公司无权单方强制回购和注销。王茁称，“上海家化《五届十七次董事会关于回购并注销王茁尚未解锁股权激励股票的议案》的内容歪曲事实，不仅损害了本人的职业操守评价，更严重侵害了本人的名誉，本人对此保留向法院诉讼追究上海家化侵权责任的权利。”

　　**案件回顾**

　　2014年3月12日晚间，随上海家化2013年度报告一同披露的，还有普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)给出的一份否定意见的内部控制审计报告。同时，公司自身出具了内部控制无效的自我评价报告。从会计师披露的来看，这三项重大缺陷分别表现在关联交易、财务报告、人员培训领域。

　　5月12日，上海家化召开董事会，审议通过了解除王茁公司总经理的职务及提请股东大会解除王茁董事职务的议案。原因为：由于内控被否，总经理王茁作为公司内部控制制度的制定及执行事宜的主要责任人，对此负有不可推卸的责任。

　　6月3日，上海家化董事会审议通过，将王茁尚未解锁的股权激励股票回购并注销，数量为315,000股，每股价格为10.94元，回购总价款为3,446,100元。

　　6月4日，王茁委托律师向上海市虹口区劳动人事争议仲裁院提交了仲裁申请，并向虹口区法院提出了诉讼申请。

　　6月5日，上海家化原董事长葛文耀[微博]与王茁向证监会[微博]稽查部和财政部会计司递交了举报普华永道与谢文坚相互输送利益的投诉信，认为普华永道出具了丧失独立性、公正性的内控否定意见审计报告，希望监管部门介入调查。

　　6月12日，上海家化股东大会审议通过“解除王茁公司董事职务”的议案。

　　6月24日，王茁诉上海家化的劳动仲裁在上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会开庭。

　　8月7日，仲裁裁决书送达当事人，裁决书支持王茁与上海家化恢复劳动关系，并要求上海家化支付王茁劳动合同期间的工资损失。

　　8月8日，虹口区法院诉讼开庭。

　　发稿：徐纯子/古美仪审校：胡怡琳

原文地址：http://finance.sina.com.cn/stock/s/20140808/094719952647.shtml

完整案件索赔信息请参见：上海家化(600315)索赔专题