监事会决议与10天前董事会截然相反 金宇车城控制权争斗升级
最新公告显示，上市公司金宇车城（000803）(000803，SZ)监事会“推翻”了董事会的相关决议。12月18日，金宇车城公告称，公司监事会日前召开会议，审议通过《关于股东提请公司监事会召开2019年第一次临时股东大会的议案》。
日前，金宇车城第一大股东成都金宇控股集团有限公司(以下简称金宇控股)提请公司监事会召集临时股东大会，重新表决公司去年已通过的定增方案。不久前，金宇控股曾以同样的内容，提请金宇车城董事会召集临时股东大会，但未获董事会通过。
19日，多位律师在接受《每日经济新闻》记者采访时均表示，在金宇车城董事会不愿召集临时股东大会的情况下，公司监事会召集临时股东大会本身没有问题，应予以披露。但截至发稿，金宇车城尚未披露召开股东会审议该议案的事宜。对此，金宇车城副董事长、董秘吴小辉回应称，19日晚公司将披露该项事宜。监事会以2:1通过提案
金宇控股提议金宇车城召开临时股东大会重新表决公司去年通过的定增方案。对此，金宇车城董事会和监事会形成两份截然相反的决议。18日晚，金宇车城披露，公司监事会决定在明年1月初召开临时股东大会，重新表决原定增方案。
金宇车城监事会给出的理由为，去年12月原定增方案通过后，公司股价已大幅下跌，若继续执行原定增方案，所募集的资金将大幅减少，无法实现补充流动资金及偿还银行贷款目的。这一表态与金宇控股的看法类似。
10多天前，金宇车城董事会拒绝了金宇控股的该提议。公司法律顾问认为，金宇控股此次以“临时股东大会决议未达到法律及公司章程规定的表决权比例”为由，认为此前的股东大会决议无效，相关议案内容不属于公司股东大会审议范围。金宇车城多数董事均支持公司法律顾问的意见。
“据《公司法》第101条的规定，在提请公司董事会召开股东大会无效的情况下，可以提请公司监事会召开。如果监事会也不召集的话，连续90日以上单独或者合计持有公司10%以上股份的股东可以自行召集股东大会。”上海明伦律师事务所王智斌律师向《每日经济新闻》记者称，金宇控股提请监事会召开股东大会是合理的。
对同一议案，金宇车城董事会和监事会结果相反。在董事会投票中，系3票赞成，5票反对；在监事会投票中，系2票赞成，1票反对。
“公司董事会和监事会意见不一致，我觉得是比较正常的一个情况。在此前董事会的投票中，也不是全部同意或反对，董事间也存在不同的观点，这很正常。”吴小辉称。
控制权争斗燃战火？
金宇控股为何一再要求重新审议金宇车城原定增方案呢？2017年12月，金宇车城临时股东大会表决通过了非公开发行方案，同意向北控光伏(北控系旗下公司)和南充国投分别发行2240万股和310万股，募集资金5.6亿元用于偿还银行贷款以及补充流动资金。
金宇车城公布的2018年三季报显示，金宇控股、北控清洁能源方面和南充国投分别持有公司23.51%、17.72%和12.14%股权。若定增完成，仅北控清洁能源方面持股比例就达29.39%。
在外界看来，该定增方案还有一大目的：若定增顺利完成，北控系的单一持股比例将提升至29.39%，明显超过金宇控股的持股比例，其对上市公司的控制权也进一步稳固。
不过，由于目前金宇车城的股价与去年的股价相比下跌近半，公司通过定增可能募集的资金将大幅减少。
“定增方案实施时，一般会以30个交易日的股票均价作为发行价格。现在金宇车城股价大幅下跌，价格变低了，原股东方肯定不愿意了。”北京问天律师事务所主任张远忠律师对《每日经济新闻》记者分析称。
如今，金宇控股一再反对原定增方案，那么如果在股东大会上重新就该方案进行表决，方案会否有流产的可能，致使北控系巩固对金宇车城控制权一事仍存变数呢？对此，有分析人士对记者指出，不排除这种可能性。
