*ST云网(002306,SZ)实控权之争愈演愈烈。在实控人孟凯所持股权正被拍卖、副董事长陈继明确表示有意承揽被拍卖股权并支持拍卖的背景下,孟凯接连力阻股权拍卖。

  1月27日,其又发布取消委托授权书,要终止其对陈继授予的董事会提名、监事会提名权。出人意料的是,陈继在公告中表示,该取消授权“效力待定”。

  实控人“一权四授”

  为解决其个人与上市公司的债务问题,孟凯曾远渡海外,授权于各路“救火队员”解决问题,但这样的方式,又带来各种意料之外的问题。

  *ST云网1月27日公告显示,孟凯2018年1月25日签署了《取消授权委托书》,取消其于2017年2月6日起对陈继先生代为行使中科云网第三届、第四届董事会董事、监事会监事的提名权,以及取消对肖兵先生代为行使股东权利之授权委托。

  对于上述决定,陈继在公告中表示,《取消授权委托书》的内容“效力待定”。这已经不是孟凯第一次试图取消其股份权利的授予,却遭到当事人抗议了。

  2015年11月3日,孟凯授权公司时任董事长兼总裁,亦即其第一位“救火队员”王禹皓代为行使相关权利,并表示本次委托事项不可撤销地授权给王禹皓,直至孟凯将与标的股份相关的个人债务全部清偿完毕。

  王禹皓执掌期间,上市公司及孟凯个人债务问题并未解决。一年之后,通过股权转让以及签订一致行动人协议等方式,孟凯引入陈继。孟凯于2016年12月29日通过公证程序,撤销了自2017年1月1日起,王禹皓作为其受托人的所有权利。然而,矛盾之处在于,由于债务问题未能解决,孟凯实际上“不可撤销”其权利转让,王禹皓提出异议,争议由此产生。

  令人意外的是,到2017年2月份,又有两人向*ST云网出示来自孟凯的授权委托书,其中来自自然人陆某的授权书竟签订于2015年12月份。如此,出现了“一权四授”的情况。*ST云网在公告中直言:“鉴于目前孟凯先生将其股东权利对多方进行授权,存在重复授权的事实,其行为对其自身及受托人正常行使其股东权利造成障碍,对公司稳定治理产生不利影响。”

  此外,孟凯与*ST云网因上述信披问题被立案调查,在今年1月9日收到证监会出具的《行政处罚决定书》,*ST云网被责令改正及警告,并被处罚款四十万元,控股股东孟凯被给予警告,并被处罚款六十万元。

力阻股权拍卖

  公告显示,孟凯在2017年的5月19日,曾与陈继一同向上市公司发送了解除一致行动人的协议。

  虽然*ST云网向孟凯发起了诉讼,但重复授权的问题直到目前都未得到根本改善。2017年9月份的公告中,*ST云网表示:“该事项对上市公司造成一定的负面影响,增加了公司未来发展的不确定性,给公司规范运作以及未来转型造成较大障碍。”

  如今,孟凯欲取消授权,又被质疑效力。

  对于上述授权事务该如何合理解决,上海明伦律师事务所王智斌告诉《每日经济新闻》记者:“若授权人丧失所有权,则原授权失败。”

  对此,记者统计发现,在2017年,陈继通过其控制的企业上海高湘投资管理有限公司(以下简称上海高湘)收购*ST云网的债权及关联债务,涉及金额合计达到5000万元。

  一次是上海高湘在克州湘鄂情投资控股有限公司处购得*ST云网超过3000万元债权,2017年6月份公告债务豁免。另一次是2017年10月份公告中,上海高湘购买了由*ST云网负责担保的合肥天焱生物质能科技有限公司对银行的2000万元负债,之后,*ST云网对该笔债务的担保责任被解除。

  更关键的是,此前,孟凯将全部股权抵押给中信证券融资,却未能赎回。2015年8月,中信证券已向法院申请强制执行拍卖、变卖孟凯所持有的中科云网1.82亿股股份,2016年12月,陈继依靠旗下公司与中信证券签署债权转让协议,成为受让方。

  然而,孟凯似乎不愿意看到这种情况发生,其向法院提交执行异议书,第一大理由就是拍卖有违“被立案调查期间不得减持”的相关规定,然而上述异议被法院驳回。此后,1月22日公告显示,其又提交复议申请,但尚未公告受理。2017年5月,上市公司曾对拍卖表示意见,在有减持限制的情况下能否实施拍卖行为:“应根据相关法律规定,以法院等有权机构做出的裁定及其具体措施为准。”

  1月上旬,孟凯已经受到行政处罚,其是否还受到其他减持规定约束?记者就此致电*ST云网董秘办,但截至发稿未能收到回复。

原文链接:http://www.cs.com.cn/ssgs/gsxw...