财信网讯(记者 陶炜实习记者彭彬)西藏药业(600211)的内斗被认为在证券司法领域具有特殊意义。多位律师告诉大众证券报与财信网记者，内斗过程中的一些做法，开创了国内证券司法领域的先河。
监事起诉涉及法律空白
西藏药业的控制权争斗，本报此前已多次进行报道。今年8月16日以来，以大股东方代表陈达彬为首的四名董事与以二股东方代表石林为首的五名董事展开了激烈的PK。尤其是围绕着增选独立董事的问题，双方先后在董事会、监事会、司法等多个领域针锋相对。双方的争斗由董事会发轫，随后蔓延到监事会与财务室，之后又出现监事起诉公司、独董和大股东公开辩论等桥段。其中，监事起诉公司的做法，涉及到了法律的空白领域。
此前，大股东华西药业要求召开临时股东大会增选独立董事的做法遭到了董事会的否决。但随后，监事会主席姚沛和监事朱小华在监事杨冬燕缺席的情况下通过监事会决议，决定召开临时股东大会审议增选独董事宜。但是，监事杨冬燕分别向董事会和监事会发出《监事函》，认为监事会召开程序违法，决议无效。之后，杨冬燕于9月19日向西藏自治区拉萨市城关区人民法院递交了《民事起诉状》，要求撤销监事会决议以及临时股东大会的通知，并获得了法院的受理。
“监事起诉要求撤销监事会决议，涉及到了目前法律的空白。”上海杰赛律师事务所证券部主任王智斌律师告诉记者，《公司法》第22条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。但法律并没有规定董事、监事可以起诉。
王智斌告诉记者，无论是董事会决议，还是股东大会决议，受益和受损的都是股东，所以应当由股东来发起诉讼，监事起诉，他没有见过。王智斌推测，法院受理可能是参考股东诉讼的一些情形，属于司法实践。
“监事提起的撤销诉讼还是头一次见，对于法院会受理，我有点意外。”
上海华荣律师事务所许峰律师告诉记者，起诉必须要有法律依据，如果后续涉及到程序违法，股东可以起诉。法律没有相关的规定作为监事起诉的依据，而法院却受理了，这可能存在问题。“民事诉讼法191条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，这个案子很可能会裁定驳回起诉。”许峰说。
后续走向将复杂化
“从理论上讲，临时股东大会召开即使做出决议，但监事起诉如果获胜，那么此次股东大会的召集本身就不合法，做出来的决议也就不合法。届时，股东可以提起诉讼，要求法院撤销临时股东大会的决议。”王智斌向记者分析可能的后续发展。“但这仅仅是理论，从实践上不一定行的通。因为对临时股东大会决议有疑义的，股东必须在60天内提起诉讼。但监事起诉的案子60天内不一定能审理完结，从而导致起诉没有依据。”王智斌又说。
王智斌分析，随着事态的发展，双方很可能会形成一个僵持的局面，导致公司陷入长期的争斗。实际上，在杨冬燕起诉公司之后，独立董事李文兴还就增补独立董事时的投票方式与大股东展开了公开叫板，大股东在昨日下午就此展开了新的辩论。
对于西藏药业的双方内斗，投资者们很忧心。“双方斗争真的是越来越激烈了，现在又涉及到诉讼，真不敢想象以后还会出什么事情。”一位投资者在股吧留言表达了自己的担忧。
“这段时间特别忙，每天都要发公告。对于具体的情况，我们知道的也不多，而且就算知道也不方便说。”西藏药业证券部工作人员表示，详细情况请关注后续公告。
记者手札：第三方力量在哪里?
西藏药业的“宫斗大戏”，把中国资本市场制度性缺陷彻底暴露出来。当事双方斗得不亦乐乎之后，人们蓦然发现，竟然看不到保护中小投资者的第三方力量。
首先是独董不独。三名独董各为其主，在投票上站队明显，在公开发言中也表现出明显的倾向性。更为可笑的是，双方股东争夺控制权的核心战场，居然是增选独立董事。名义上，独立董事一直被宣称代表中小股东利益，而双方股东的做法，却把中国式独董制度身上的遮羞布又撕掉了一层。
其次，法律上，监事会负责监督董事、经理等管理人员有无违反法律、法规、公司章程及股东大会决议的行为，属于监督力量。可如今，监事会自己都被指控违反程序，甚至出现了监事起诉公司这样前所未闻的桥段。
最后，监管力量也未能发挥出一锤定音的效果。交易所出具了监管函，但从愈来愈浓的火药味来看，谁也没把不具备执法权的交易所当回事。至于证监局方面，人们至今没有听到他们的声音。
对于西藏药业的中小投资者来说，如今的日子可谓煎熬。一边是股票停牌无法卖出，一边是内斗不断加剧。谁能来保护这些中小投资者，谁又能真正成为中国资本市场中保护中小投资者的第三方力量?这是一个值得人们仔细思考的问题。
□陶炜
原文地址：http://stock.hexun.com/2014-09-25/168832759.html
