主持人：好的，欢迎来到今天的公司直击系列报道——小股东大意识。不管是千万级别的大户，还是万元级别的小散，都是上市公司的股东，都享有同样的股东权益，这样的意识已经在越来越多的中小股东身上体现。股东权益受损，股东就可以维权，就可以索赔。系列报道《小股东大意识》今天我们就来关注小股东的维权意识。首先请我们资讯主播国坤仪来介绍一下最近的维权案例。

　　国坤仪：小股东维权索赔越来越常见，但是什么情况下才能够索赔，如何索赔，这里面还有不少的学问。最近市场关注度比较高的几家公司，就足以成为投资者维权的鲜活样本，一起来了解一下：

　　1月22日,航天通信公告，预计2013年度净利润与上年同期相比增长80%以上。而到了3月24日航天通信发布业绩预告更正公告，预计2013年度净利润与上年同期相比下降60%左右。两份业绩预告差距之大，让市场一片哗然。航天通信表示，业绩预告变动主要是投资收益确认不一样导致的。光电股份业绩也是由预计大增到预计巨亏，而且幅度比航天通信更大。今年1月30日，光电股份发布了2013年的业绩预告，预计2013年净利润为8000万元左右，约比上年同期增长25.5倍。而到了3月28日，光电股份发布2013年年度业绩预告更正公告，更正后，光电股份预计2013年年度业绩将出现亏损，亏损额度为1.66亿元。对于两份公告，投资者认为存在虚假陈述等违规行为，并且希望向上市公司索赔。但是由于监管部门没有调查认定，更谈不上处罚出台，所以索赔程序无法启动。投资者索赔维权出现的极端案例就是上市公司造假造成的重大损失。在绿大地、万福生科造假被民事索赔后，近期南纺股份因为连续五年利润造假被处罚而震惊资本市场。作为南纺股份的股东，也开始积极准备材料，进行民事索赔。

　　三家公司当中，南纺股份造假事件最恶劣，舆情关注度也最高。5月16号，南纺股份虚增利润的消息导致了公司网民关注度出现了三级跳式的上升。随后，公司舆情瞬间爆炸，媒体关注度从前一天的0度一步跨过了60度，同时公司的负面舆情超过98度直接突破红色预警，达到峰值。媒体质疑的焦点主要集中在“如此触目惊心的造假行径仅获50万处罚太轻”，文章累计转载46次，新闻热度达到81度。除了造假之外，业绩变脸同样也是让投资者揪心的。2005年曾因公司治理难题遭遇业绩变脸的光电股份今年业绩再次出现剧变。4月18日证券日报刊文报道了光电股份业绩的巨大变化。公司的负面舆情预警直接飙升至58度的橙色区域，媒体关注度较17号上升了20度。此后的22号，公司的媒体关注度再次由0度上升到27度，负面舆情预警依旧位于橙色区域。原因则是每日经济新闻的报道《光电股份年报大变脸董事投弃权票表担忧》，新闻热度76度。同样出现业绩大变脸的还有航天通信。早在2006年航天通信就有小股东状告大股东侵权的消息爆出，而今年3月两份相差悬殊的业绩预告再次激起的投资者的不满情绪。3月24日，全景网文章《航天通信业绩半月变脸旧习难改惹众怒》率先关注到了投资者的不满情绪，公司负面舆情达到黄色预警，25号冲击至橙色区域。原因则是有律师质疑公司的两份公告，其中一份是假的，新闻热度超过86度。小华，我这边的情况暂时是这些。

　　主持人：谢谢坤仪的介绍。小股东的股东意识，维权意识增强，但首先要面对的问题就是什么情况下可以维权，能不能索赔的问题。航天通信和光电股份都是我们直击过的公司，两家公司都是同样的问题，就是业绩预告大变脸。投资者认为这样的行为构成虚假陈述，股价波动给投资者带来损失，想要索赔。投资者的想法是不是有道理的？吴佳？

　　吴佳：想法是有道理的。是否构成虚假陈述，各人有各人的观点，由司法来裁定。

　　这种的索赔是不成立的，都有一个前置程序，现在没有，想要索赔是不可能的。

　　另外，对这两家公司，我倒不认为它是虚假陈述。它之前为什么增长呢？涉及两个子公司股权转让有一笔收入。现在一个确认不充分，同比增长变成同比下降。另外，这个公司比较多应收款，还有负债，也导致亏损。这两个公司自身盈利能力很弱，如果当时按它预计增长利润，扣除后净利润也都是亏损的，这样的公告出来何喜之有？其实本来不应有大的预期，现在预期太高，一定程度上反映出我们不成熟。国外市场，变卖资产一次性收益，市场对它很平淡的，不认为是利好。反观我们呢，资产卖得好，欢欣鼓舞。所以，投资者应该做一下自我的反思。

　　但有一个公司航天通信道义上需要谴责一下。为什么增长这么多？第一业务好了。第二是转让股份。第一个是不成立的。以前就有过这样的事了。

　　投资者成熟表现在哪方面呢？不但看数据好坏，看内部控制，看公司诚信度，在市场上声誉怎么样。

　　主持人：好，关于航天通信和光电股份业绩预告大变脸，投资者能不能索赔。我们也不妨来听一下律师的观点。

　　上海杰赛律师事务所王智斌律师：业绩预告可以允许误差，但误差是合理范围内。光电股份和航天通信业绩预告大变脸不在合理范围内，所以我们认为还是构成虚假陈述，客观上对投资者形成误导。

　　投资者可敦促监管部门对光电股份和航天通信展开立案调查。建议投资者向监管部门举报违法违规线索。

　　主持人：律师建议，在没有行政调查和处罚的情况下，投资者可以通过举报上市公司，督促监管部门调查来启动索赔程序。而对于南纺股份的投资者来说，行政处罚程序已经完成，现在就是如何索赔的问题。但是对于南纺股份，最大的争议却是该退市却没有退市。龚涛，你怎么看待这个问题？

　　龚涛：钻了制度上的空子。很可能不了了之，在举证上没办法来确定，而不像海外，一旦确认虚假陈述，伪造的报表，虚增收入，在审计当中发现问题，当期就会处罚。而我们犯罪成本比较低情况下，他可以毫无忌惮地造假。对制度进行约束或者强制退市，那得修改证券法，如果不修改，不能依照哪一条法律对他进行惩罚。

　　主持人：南纺股份利润造假，投资者索赔的最新情况，来听听律师的介绍。

　　上海杰赛律师事务所王智斌律师：已经有20多个人报名。对南纺股份虚假陈述案胜诉非常有信心，但周期可能比较长，一般在一到两年左右时间，还要看对方上市公司是不是有意拖延时间。

　　在集体诉讼中，个人需承担单独诉讼费。

　　主持人：律师告诉我们一个残酷的现实，南纺股份虽然造假事实成立，但是中小投资者的维权成本高昂，维权周期也非常的长。如此漫漫维权路，是不是太伤投资者的心了？吴佳？

　　吴佳：我想一定是这样的，只要涉及到诉讼，周期一定很长，这是无可非议的。但是我们现在有一个问题是被动维权，不能主动维权。一定要等行政机关做了处理以后才能维权。如果按现在维权时间周期限定的话，我知道他违规了，我会放弃维权，因为我等不到那一天，承受这么大损失。问题症结在哪里呢？监管部门所有事情揽到身上，使得民事诉讼威慑力都没有了。两年不怕，我是不是维权成功拿到满意赔偿呢？有可能得不到。它有一个持股时间的限制。现在症结并不是成本高，周期长，而是我们制度缺陷太多，现在在维权过程中还是行政主导。如果不把行政主导这么一个方式去除的话，维权基本是空谈。

　　主持人：我们《公司直击》栏目推出已经有两年了，直击了几百家上市公司，很多明显损坏投资者利益的行为，直接被无视，或者是投资者有心索赔却无处维权，为什么会出现这样的现象。不妨来听一下其他市场人士的看法：

　　在完善监管法规及维权有何建议？

　　独立财经评论员马赛：现在市场里面的可能是一些年龄偏大的，大爷大妈之类的投资股市，这类人法律意识可能比较淡薄。第一，提高投资者对法律认知度。第二，维权过程很繁琐，可能会放弃维权。对于一些证券监管部门他们就应该化繁为简，比如你搜集材料、处罚全部一个部门去走。第三，对违法违规上市公司应加大惩罚力度。现在罚三倍的钱，今后罚五倍十倍，罚到你退市。

　　主持人：股东权益受损，有的投资者自己都不知道。知道的投资者又不知道如何维权。小股东要有大意识，龚涛有什么建议带给大家？

　　龚涛：向监管层反映，要有一个机制完善。首先法律上有一个配套措施出来。现在网络通畅了，我们可以通过网络舆论给监管层明确的信息。

　　主持人：好，今天小股东大意识话题暂时讨论到这里，谢谢两位嘉宾的分析，我们再来关注盘面最新的变化情况。

原文地址：http://www.p5w.net/tradingday/zjssgs/201405/t20140527_595053.html