昨日，本报独家报道了“外高桥定增计划出现变数，三次涉及虚假陈述”后，南都记者多次联系该公司但均未获回应。南都记者获得的资料显示，外高桥收购景和公司期间，景和公司子公司台州外高桥联通药业有限公司(下称台州公司)存在关联交易、重大财务风险等问题，外高桥监事会曾提出质疑，但2011年景和公司仍有借款给台州公司的计划。
上海杰赛律师事务所证券部主任王智斌表示，外高桥出资却不实际控制台州公司，并且放弃了管理权，最后导致股东利益受损，不能仅仅用经营不善来解释。外高桥和台州公司有没有利益输送，信息披露是否合规，监管部门应当核查。
台州公司涉嫌关联交易
南都记者拿到的外高桥多份资料显示，2006年到2011年，外高桥投资4900万元成为景和公司股东进而成为台州公司的实际控制人期间，台州公司的管理一度呈现失控状态。一份《关于对台州外高桥联通药业有限公司调研情况的反馈》的材料显示，外高桥监事会于2009年4月19日至21日赴台州对台州公司的运作控制、资产状况及经营近况进行调研，发现台州公司存在几个重大问题。
外高桥监事会称，台州公司与实际控制人陈大弟的公司江西大地关联程度高。两公司在经营运作中进销频繁，不能排除通过原料采购和销售定价实现关联方间利润转移的可能，台州公司的报表利润不能反映其实际生产经营所得，作为大股东的景和公司难以保证利益不受侵害；而且台州公司的股权比例与权利义务尚不匹配，景和公司持台州公司股份59 .5%，但董事会3名成员中，景和公司只占据1个席位，与持股比例不相符合，未能达到控制决策的目的。在公司持续的融资中，中小股东也未按股权比例尽担保义务；作为台州公司对景和公司2007年以前的固定回报，台州公司财务处理未在经营损益中消化，一直以债权挂账。此外，台州公司还存在重大财务风险存量资产盘活尚不能预期等问题。监事会建议外高桥管理层择机退出台州公司。
王智斌表示，外高桥出资4900万元却不实际控制台州公司，只派驻一名董事，实际上放弃了管理权，最后导致上市公司和股东利益受损，外高桥高层有责任，甚至不排除和台州公司有没有利益诉讼，值得监管部门核查。
广东一家上市公司的高管也对此表示，这种情况难以用经营不善来解释。
奇怪的虏克公司
而在另一份2011年7月的文件《关于景和公司向台州联通药业提供借款的建议函》中，外高桥监事会得知，景和公司拟向台州公司提供临时借款500万人民币，用于支付景和公司派驻对外投资控股的台州公司人员的保释金，监事会认为此笔借款面临较大的风险，建议“明确借款用途、还款周期及保证措施”，并且按照上市公司有关信息披露的要求做好工作。不过，从外高桥的公告和财报中，南都记者未查到此事的信息。
王智斌表示，一个公众公司为个人提交保释金，确实少见。上市公司监事会如果对公司的事项质疑，董事会要做出合理解释。
而事情的另一主角上海虏克实业有限公司是2012年景和公司的接收方，昨日南都记者联系其公开电话，显示已经过期。工商资料显示，其资本仅5000万元，但注册经营范围涉及20多项业务。上述上市公司高管表示，虏克公司花了2500万元接盘后，仅1年多就无力偿还景和的债务，还要把股权归还给外高桥，谁会当这个冤大头？
南都记者王涛
原文地址：http://money.163.com/13/1016/06/9B9OKA0300253B0H.html
