时事短评：博汇纸业涉嫌虚假陈述
2014年4月29日，山东博汇纸业股份有限公司（以下简称“博汇纸业”）发布《2013年度业绩预告更正公告》（以下简称“更正公告”）将公司先前预计的2013年度净利润同比增加200%以上，大幅修正为同比减少2323%到2370%。对此，博汇纸业的解释是“主要原因为固定资产大额计提减值准备、外币借款产生汇兑损益、成本费用核算有误差等”。
2014年4月30日，博汇纸业发布《关于延期披露 2013年年报及2014年第一季度报告的公告》，在该公告中，博汇纸业称“与关联方存在非经营性资金往来，具体数额正在核实”。
2014年5月1日，博汇纸业再发公告，称证监会对其进行了立案调查，立案原因为“涉嫌信息披露违规”。
博汇纸业连续3天发布的3份公告，对其投资者来说，犹如晴天霹雳。
我们接到不少投资者的维权咨询，现将我们对于该问题的观点，汇总如下：
1. 业绩大变脸，涉嫌虚假陈述
业绩预测允许出现误差，但误差也有一个限度问题。在上一会计年度已完结的情况下，对于已尘埃落地的上一会计年度的预测，误差比例显然应在合理范围内。业绩预测达到从“+200%”到“-2323%到2370%”这样幅度的，恐怕只有博汇纸业一家。
博汇纸业对于业绩大变脸的解释是“主要原因为固定资产大额计提减值准备、外币借款产生汇兑损益、成本费用核算有误差等”，而上述“原因”是一种重大会计差错，换言之，博汇纸业之前发布的预增公告，建立在重大会计差错基础之上。
重大会计差错，无论是主观故意还是过失为之，都是一种过错。由于博汇纸业的“过错”，直接使投资者误以为该公司2013年度不但盈利而且“飞速发展”，预增公告向投资者传达的信息与事实相去甚远，对投资者造成了重大误导，完全达到了“使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响”的程度。
因此，我们认为，博汇纸业发布的预增公告，建立在重大会计差错基础上，对投资者形成了严重误导，符合《证券法》和司法解释对于虚假陈述“重大性”的要求，博汇纸业发布严重不实的“预增公告”，完全符合《证券法》第69条之规定，构成了虚假陈述中的“误导性陈述”。
事实上，通过查询股票交易软件可以看到，2014年1月29日博汇纸业开盘价为4.64元，发布预增公告后，公司股价就开始了大幅上升，短短40余个交易日，博汇纸业股价最高曾摸至6.19元，涨幅超过30%，预增公告对投资者的误导，可见一斑。
2. 未披露“非经营性资金往来”，涉嫌虚假陈述
按照该公司4月30日发布的公告，该公司与关联方存在“非经营性资金往来”，而“非经营性资金往来”一般表现为上市公司替关联方垫付资金、向关联方借出款项、为关联方承担担保责任而形成债权等形式。
常见的上市公司实际控制人掏空上市公司的行为，在“会计”常常表现为“非经营性资金往来”。也正因为如此，证监会对“非经营性资金往来”有严格的信息披露要求，按照其金额大小，上市公司需要作出临时公告或在定期报告中披露。
根据博汇纸业的公告，该公司至今对于“非经营性资金往来”的“具体数额”仍不确定，可见该公司未能依法履行信息披露义务，在该问题上，博汇纸业再次涉嫌构成虚假陈述。
3. 后续进展的预测
我们认为，证监会会在未来数月内，就博汇纸业涉嫌的上述两方面问题作出认定，其中，证监会将该公司未披露“非经营业资金往来”的行为认定为“虚假陈述”的可能性非常高，如果证监会能同时认定其业绩变脸构成“虚假陈述”的，则具有重大意义。
目前为止，我们并未发现因业绩预测或会计差错而被认定虚假陈述的先例，但实际上，犹如博汇纸业的2013年度“业绩预测”、*ST长油的2010年度年报“会计差错”等事件对投资者的误导，完全不弱于“财务造假”等典型的虚假陈述行为，如证监会认定博汇纸业业绩大变脸构成“虚假陈述”，将无疑对其他打算通过会计差错更正、业绩预测更正方式“圆谎”的上市公司，起到强有力的震慑作用。
4. 维权途径
一旦证监会认定公司存在信息披露违规而作出处罚，受损的投资者可以以博汇纸业构成“虚假陈述”为由，向上市公司提起诉讼维权，要求博汇纸业赔偿损失。
根据目前现有的信息来看，停牌前买入博汇纸业并且持有至该股票停牌的，均具备索赔的初步条件，详细的索赔条件还需根据证监会认定的事实再行确认。
目前，上海杰赛律师事务所正在征集博汇纸业投资者集体维权，符合上述“初步条件”的投资者，均可与我们联系。
5. 其他——“更正公告”再出“错”
博汇纸业4月29日发布的《更正公告》中，称预增公告发布于2013年1月29日，事实上，预增公告发布于2014年1月29日。
《更正公告》本身就是一个更正前期错误的公告，博汇纸业在这样一个最不该出错的公告中仍然出现如此低级的错误，很多投资者对此表达了强烈的愤慨，我们也认为，博汇纸业在公司治理和信息披露方面确有混乱。
上海杰赛律师事务所
王智斌 律师
2014年5月4日
