安丽芬海口报道

　　核心提示：“随着证监会对信披的处罚力度加大，势必与上市公司的利益发生冲突。未来，上市公司要求听证的事情不再新鲜。”上述投行人士表示。

　　21世纪经济报道近期证监会频频伸出重拳打击上市公司信息披露违规，令不少击中者切实感到焦虑，纷纷寻找各种辩解通道。听证会便是其中之一。

　　21世纪经济报道记者获悉，5月29日，海南证监局举行两场针对辖区内上市公司的听证会，上午是关于欣龙控股(000955.SZ)涉嫌信息披露违法违规，下午是针对康芝药业(300086.SZ)涉嫌未按规定披露信息。

　　当天，位于海口市南宝路的证券大厦，物业保安对来往人员查得异常森严。哪个单位？找谁？一连串的拷问必须悉数通过。

　　“今天局里有个会，他们特意嘱咐了，闲杂人等不得入内。”一位保安对21世纪经济报道记者表示。

　　“这场听证会涉及当事企业的商业秘密，他们不允许有媒体在场。”海南证监局一位工作人员表示。

　　几经努力，21世纪经济报道记者未能如愿进入听证会现场，但是费尽周折找到一位知情人士，以期还原两场听证会本来面貌。

　　还原听证会

　　5月29日，海南证监局相关稽查人员及办公人员、欣龙控股和康芝药业高管及律师，悉数出现在证券大厦9层——海南证监局的办公楼层。

　　当日上午，欣龙控股涉嫌信息披露违法违规案率先开始听证。21世纪经济报道记者多方了解，事发缘由得追溯到2011年。

　　2011年12月，经深交所[微博]查明，欣龙控股与海南长宇房地产开发有限公司(下称海南长宇)及其股东签署协议合作开发土地，并约定由海南长宇无息预支给欣龙控股1.2亿元以承担项目建设费用。

　　2011年12月15日，欣龙控股与海南富乾投资有限公司(下称海南富乾)签订借款协议，同意提供海南富乾6000万元借款。另一方面，欣龙控股向海南长宇出具委托付款函，同意将应收的6000万元直接支付给海南富乾。

　　海南长宇于当年12月26日按公司委托付款函支付给海南富乾6000万元。对上述事项，欣龙控股到2013年4月才披露。

　　2013年9月12日，欣龙控股公司因涉嫌信息披露违法违规被海南证监局立案调查。

　　康芝药业涉嫌未按规定披露信息的听证会，则被安排在5月29日下午。

　　2013年7月，康芝药业因涉嫌未按规定披露信息，被海南证监局立案调查。同年11月，深交所指出，康芝药业2013年3月19日披露的《关于公司2011年半年度及2011年第三季度财务信息更正的公告》显示，公司2011年半年报及2011年第三季度报告存在重大会计差错。更正后，2011年半年度报告归属于母公司股东的净利润减少953.85万元，与更正前相比下降43.10%；2011年第三季度报告归属于母公司股东的净利润减少530.51万元，与更正前相比下降36.99%。上述行为违反《创业板股票上市规则(2012年修订)》第2.1条的相关规定。

　　跟欣龙控股一样，康芝药业也没有做到及时的信息披露，披露日期较差错发生日期延迟1年多。

　　“听证会上，海南证监局稽查人员等对欣龙控股和康芝药业进行了充分举证，稽查人员调查了一年多，一一列举当事公司违法的具体事实、证据、法律依据等；两家上市公司及其律师进行了质证，提出申辩意见。”一位接近海南证监局的知情人士透露，举证和质证阶段持续的时间并不长，但是合议时间非常长。

　　令参与听证会的人员感到些许压力与新奇的是，听证会现场全程进行了“录音录像”。

　　21世纪经济报道记者随后致电欣龙控股和康芝药业董秘办。

　　欣龙控股工作人员称听证结果不知道什么时候能出来，而康芝药业董秘办人士表示，“董秘出差在外，自己对听证会的事情也不清楚。”

　　听证背后的利益推敲

　　听证会制度在中国资本市场的发展显得步履蹒跚。

　　早在2007年4月，证监会发布了新的行政处罚听证规则，进一步完善了行政监管体系。

　　根据新规则，证监会立案调查的案件，在稽查部门完成调查后，将交由专职的行政处罚委员会审理，行政处罚委员会按照“独任-合议”制的原则，由主审委员审查案件的事实和证据，根据法律规定提出处理意见并主持听证，然后由处罚委员会合议做出决定。

　　“对于听证会，海南局也在摸索。”上述知情人士表示，听证会的程序相对简单，时间比较短。

　　实际上，不仅是海南证监局在摸索阶段，其余证监局也处在同等阶段。

　　21世纪经济报道记者注意到，虽然证监会7年前就制定新的行政处罚听证规则，但2013年下半年始，各地证监局才集中推出听证规则。

　　2013年9月，证监会新闻发言人透露，证监会将自10月1日起正式授权各个派出机构行政处罚权。

　　当月，北京、大连、海南、重庆和上海等地证监局才根据《证券法》和《行政处罚法》陆续推出行政处罚听证规则，实施日期为2013年10月1日。

　　根据海南证监局行政处罚听证规则，“撤销任职资格或证券从业资格、对个人处以罚款或没收违法所得5万元、对法人或其他组织除以罚款或没收违法所得30万元以上的，当事人要求举行听证的，应当组织听证。”

　　“听证会是行政处罚前当事方行使的权利。”上海一位长期代理证券事务纠纷的律师告诉21世纪经济报道记者，上市公司要求行使听证会权利的事情并不多见。

　　多位投行人士表示，“没听说哪家上市公司因行政处罚要求听证”。

　　21世纪经济报道记者遍寻上市公司听证案例，也未找到因证监会及派出机构行政处罚而行使听证权利的上市公司，但是不乏个人和中介机构。

　　震惊市场的万福生科涉嫌欺诈案中，保荐券商平安证券责任人薛荣年、曾年生、崔岭、汤德智等4人被撤销证券从业资格，他们就向证监会申请举行了一场听证会。

　　“要求进行听证的一个最多的原因便是当事方认为处罚过重。”上述证券律师表示，就上市公司讲，一旦处罚过重，就直接影响其再融资等申请，给企业的发展带来不利。

　　毫无疑问，听证被认为是“不服行政处罚”提出的要求，这被上市公司和机构担心，提出听证前顾虑重重。2013年，光大“乌龙指”主角杨剑波被证监会处以“终身禁入”，其坦承“对证监会的处罚不服，曾经希望借行政听证的机会进行申诉，可是光大证券(8.14,0.00,0.00%)派人游说，让他放弃行政听证”。

　　上市公司听证加速

　　实际上，海南证监局此次举办听证会应属“先驱”之列，或许不是偶然。

　　之前的4月9日，证监会主席肖钢在海南参加博鳌亚洲论坛的间隙，亲自到海南证监局进行调研，并提出监管创新等工作要求。

　　“欣龙和康芝都因延迟披露信息被调查，从申请举办听证会的角度看，他们认为量刑过重。”上述知情人士透露，这应该跟近期证监会严打违规信息披露的大背景有关。

　　5月30日，证监会新闻发言人赵晓军表示，上市公司质量保持稳定，但在信息披露规范运作等方面存在问题。“信披主要存在以下三方面问题。第一，业绩预告违规；第二，披露不及时不准确不完整；第三，涉嫌虚假陈述和重大遗漏，未按规定披露关联关系和关联交易。”张晓军指出。

　　证监会早已对上市公司信披“亮剑”，高层在多种场合强调上市公司信披及保护中小投资者的重要性。

　　5月23日，证监会通报对金谷源(000408.SZ)、*ST新都(000033.SZ)、博汇纸业(600966.SH)、*ST国恒(000594.SZ)、*ST成城(600247.SH)5家上市公司信息披露违法违规行为进行立案调查。

　　“随着证监会对信披的处罚力度加大，势必与上市公司的利益发生冲突。未来，上市公司要求听证的事情不再新鲜。”上述投行人士表示。

原文地址：http://finance.sina.com.cn/stock/s/20140531/073619285679.shtml