继6月18日公布公告逐一澄清之后，在6月20日进行的网上投资者互动中，香雪制药(15.980,-0.42,-2.56%)董事长、总经理王永辉否认了此前关于该公司收购报纸的传闻，“当今社会信息和新闻传播的渠道众多，公司没有也没有必要做这样的安排。”不过，在当天的网上投资者互动中，香雪制药不仅对于广东证监局启动对其核查程序的传闻未置可否。而且，针对此前关于联合证券撤销IPO项目的问题，该公司也变相地予以承认，并表示，公司在准备上市的过程中更换保荐人的情况，符合证监会的有关规定和程序。
稍早之前，财务造假丑闻缠身的香雪制药在18日晚间发布了澄清公告。在这份公告中，香雪制药对此前媒体所报道的虚开增值税发票、虚增利润等一概予以否认。香雪制药称，公司不存在财务造假行为，不存在虚开增值税发票和向其他单位购买增值税发票的行为，公司与客户、供应商交易真实，不存在媒体报道的“香雪制药7年虚增5亿销售额”的情形。公司及实际控制人与健安堂不存在关联关系。香雪制药表示，其收购沪谯药业估值合理，香雪制药上市以来历次收购均围绕公司“大中药健康产业”发展战略而展开，其经营业绩一直保持稳健增长。
2012年4月25日，广发制药总经理牟永新被刑事拘留，其于2007年进入广发制药担任总经理，随后伙同他人侵占公司资产。在任职广发制药总经理之前，牟永新曾任香雪制药总经理一职。在牟永新供认笔录中，供认广发制药虚开增值税发票行为，并供出了为其提供发票的健安堂和广州明心药业有限公司。而向健安堂购买发票虚增业绩的不止广发药业一家，香雪制药也牵扯其中。据悉，健安堂与香雪制药关系复杂、往来密切，健安堂是香雪制药多年的第一大供应商，也是香雪制药的大客户。
公开资料显示，健安堂与香雪制药主要以中药买卖为主，2008-2012年健安堂连续5年是香雪制药的第一大供应商，其采购金额分别为2014.87万元、3386.13万元、3324.53万元、3616.68万元和4361.33万元。此前，曾有报道称，香雪制药通过虚开增值税发票和向其他单位购买增值税发票，进行财务造假。不过，香雪制药已经对这些传闻进行了澄清。
不过，在本案中，始终没有发出任何声音的香雪制药的上市保荐人及持续督导人中信建投证券所扮演的角色，也颇为引人关注。此前有消息称，香雪制药IPO项目最早是由联合证券投行团队上报，上报之后联合证券发现香雪制药有问题就进行了撤回，然后才换为中信建投接手。而从6月20日进行的网上交流活动所透露的信息来看，香雪制药的确更换过保荐人。
公开资料显示，2010年12月15日，香雪制药正式登陆创业板，其保荐人则是中信建投证券，发行价格为33.99元/股，发行市盈率则为82.90倍，募集资金合计10.54亿元。在这宗IPO保荐及承销中，中信建投证券收获了4011.07万元的承销及保荐费用。
不过，在这宗IPO中，中信建投所扮演的角色并不如此单纯。招股说明书披露的信息显示，2009年12月，即距离香雪制药正式上市不到一年的时间内，保荐人中信建投证券旗下的直投子公司———中信建投资本以货币方式增资香雪制药795万元，获得了100万股股份，占香雪制药发行前总股本1.09%(公开发行后降至0.81%)，每股定价为7.95元。按照33.99元的发行价格计算，中信建投资本在香雪制药甫一上市时的账面浮赢就达到了2604万元。而如果按照6月20日的收盘价格计算，香雪制药的股价为53.22元(后复权)，中信建投资本在这一笔“突击入股”的直投交易中，账面浮赢将达到4527万元，投资收益高达569%，这已经超出了当初的承销和保荐费用，当真是“一本万利”。
公开资料显示，香雪制药招股说明书(申报稿)中，中信建投证券的签字时间是2010年10月28日，并于2010年11月8日成功过会。从时间节点来判断，中信建投资本在进入香雪制药时，中信建投可能已经参与到了该保荐项目的辅导中。不过，此时监管部门尚没有对这种“直投+保荐”的业务形式进行规范，一直到了2011年7月，中国证监会才发布了《证券公司直接投资业务监管指引》，规定证券公司担任拟上市企业的辅导机构、财务顾问、保荐机构或者主承销商的，自签订有关协议或者实质开展相关业务之日起，公司的直投子公司、直投基金、产业基金及基金管理机构不得再对该拟上市企业进行投资.
原文地址：http://finance.sina.com.cn/stock/s/20130621/005915862810.shtml
