“股市老司机”单挑证监会 为何较真？律师一语中的
金融界网站讯 温州股民徐财源状告证监会一事，近日有了新的进展：北京市第一中级人民法院向徐财源下发受理案件通知书，并承诺，立案庭将于三日之内将该案挂号，并及时移送行政审判庭。这意味着，徐财源状告证监会一事正式进入法律程序。
徐财源有些激动。这是自今年1月14日他向北京市第二中级人民法院递交行政诉状以来获得的第一份受理案件通知书。到今天为止，已经超过9个月时间，证监会主席都换了，他依然坚持不懈的状告证监会。他透露，最近几个月，他拜访了不少在政府信息公开案方面的民间高手、法律专家等，而诉状更是反复推敲和修改，力求“到位”，争取立案，终于成功。
“股市老司机”为何能取得进展？不得不说，拿到这份受理书其实绝非易事。
事件回顾：
2016年1月14日，徐财源向北京市第二中级人民法院递交行政诉状，状告证监会。
被告人：中国证券监督管理委员会 法定代表人：肖钢 职务：主席
案由：被告行政不作为和乱作为，原告代表亿万股民和机构投资者提起公益诉讼。
诉讼请求：
一、请求确认被告未履行保护原告等近亿股民和机构投资者的财产权合法权益的法定职责，构成行政不作为和乱作为等违法行为；
二、请求确认被告的行政违法行为与原告等财产损失存在因果关系，确认被告侵犯了原告等近亿股民和机构投资者的财产权益；
三、请求判处被告承担全部诉讼费。
2016年2月3日，徐财源向北京市第一中级人民法院递交行政诉状。
2016年2月5日，北京市第一中级人民法院下发“不予立案”行政裁定书。
2016年2月23日，徐财源上诉至北京市高级人民法院，要求裁定北京市第一中级人民法院的“不予立案”的行政裁定书事实错误。
2016年4月20日，北京是高级人民法院下发行政裁定书，认定一审法院错误引用法律条文，但还是驳回上诉，维持原审裁定。
2016年9月9日，徐财源再次向北京市第一中级人民法院递交行政起诉状。
被告人：中国证券监督管理委员会 法定代表人：刘士余 职务：主席
案由：政府信息公开案
诉讼请求：
一、 依法撤销被告作出的证监会信息公开[2016]80号《监管信息告知书》；
二、 依法判令被告依原告的申请公开政府信息。
2016年9月19日，北京市第一中级人民法院下发案件受理书，并承诺立案庭将于三日之内将该案挂号，并及时移送行政审判庭。
吃瓜群众有疑问，同样是北京第一中级人民法院，为什么之前不受理，现在却受理了呢？
金融界网站火速连线了上海明伦律师事务所律师王智斌，他解释称，之前案件不被受理，是完全符合法律程序的，因为当时徐财源与证监会并不构成行政相对人，也就是说，证监会没有对徐财源进行任何行政行为，徐财源并非适合的原告。而现在不同，证监会向徐财源下达了文书，成为其行政相对人，所以顺利立案，这是一个新的案子。
Tips:
行政相对人，是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。
行政主体行政行为对相对人权益的影响有时是直接的，有时影响可能是间接的，作为个人、组织，无论其权益受到行政主体行政行为的直接影响还是间接影响，都是行政相对人。
仔细看徐财源的行政起诉书，可以发现，除了国家队退出这个“老理由”之外，他提到了证监会分别于2016年3月28日和4月19日向他寄达的编号为[2016]36号《监管信息公开延期答复通知书》和[2016]80号《监管信息告知书》。也正是这两份文书，使得徐财源和证监会成为行政相对人，而徐财源对这两份文书的不服构成了能够成功立案的根本。
徐财源表示，证监会引用的《条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。但证监会没有否认该信息客观存在，故属于存在可公开的政府信息。还有，我申请的事项是该信息的内函和组成部分，怎么变成了咨询了呢？
民告官向来不易，这件事最终会成为一场闹剧，还是会成为中国司法史上的经典案件？
几乎所有的律师都对金融界网站表达了一样的观点：徐财源胜诉的概率不大。
那么，徐财源较真的意义是什么呢？一位不愿具名的证券业知名律师对金融界网站表示，徐财源其勇气可嘉，但胜算不大！没有必要往给政府“找茬”、“添乱”角度去想，这其实也是在督促监管部门去改进、反思，有利于提高监管部门的证券监管水平。
历年以来，证监会曾经多次站上被告席，但几无败诉。最近的案例是，去年3月遭到行政处罚的风神股份(10.17 +0.39%,买入)在起诉河南证监局和中国证监会后，郑州市中院于6月24日宣布河南证监局和证监会败诉。不过，证监会随后向河南高院提起上诉，这一案件最终如何演绎，只能等待河南高院的判决。
