万科摊牌！正式向宝能“宣战”！
就在昨天(7月19日)，万科摊牌了，正式向宝能“宣战”！
万科抓住资金规不规范这一点，向证监会、证券投资基金业协会、深交所和证监会深圳监管局提交了《关于提请查处钜盛华及其控制的相关资管计划违法违规行为的报告》！
这份近万字的举报信用意何在？有观点认为，这是万科狙击宝能的又一行动，这份举报，其实就是主动放利空打压股价，目标就是姚振华爆仓！
万科万字举报信补刀，七宗罪名+四项违规！
万科管理层这次将矛头主要对准了九个管理计划，并细数了违反信息披露、业务法律法规、表决权让渡和损害中小股东权益等四项违规。
在《报告》中，万科开宗明义提出了宝能系七宗罪，一副箭在弦上，不得不发的架势。
罪状一：钜盛华及其一致行动人单方面宣称成为万科第一大股东。(此处潜台词是，其一致行动人的合法性存疑。)
罪状二：在缺乏必要调查了解和依据的情况下，强硬声明反对万科发行股份引入深圳地铁预案。
罪状三：在缺乏必要调查了解和依据的情况下，贸然罢免万科全部董事、非职工监事。
罪状四：在缺乏必要调查了解和依据的情况下，否决万科2015年度董事会报告、监事会报告和年度报告。
罪状五：对万科的正常经营、业务发展造成非常不利影响。客户开始观望甚至退房，合作伙伴提出解约，猎头公司开始挖角，国际评级机构拟调低信用评级，投行纷纷下调目标股价。
罪状六：万科A股股价自7月4日复牌以来累计下跌26%。
罪状七：截至7月16日，九个高杠杆的资管计划已有六个出现浮亏，一个接近平仓线，资管计划平均持股成本18.89元，如按7%的利率加计融资成本，持仓成本约为19.83元。中小股东、媒体、社会公众对于钜盛华的高杠杆资金链能否持续，是否会引发万科A股股价断崖式下跌，是否会再现2015年股灾期间二级市场系统性踩踏风险，表示了极大顾虑。
为此，万科提请监管机构核查以下问题：
一是需核查钜盛华增持万科股份过程中连续交易、约定交易、尾市交易等证券市场操纵行为。特别是核查2016年7月5日14时45分起，出现大量9999手和10000手买单申报的IP地址，以及14时51分23组8787手的卖单申报的IP地址。如果来自钜盛华及其一致行动人，该行为违反12个月不得出售的承诺；如果来自其他机构或个人，需要调查其意图，是否与钜盛华存在一致行动关系；
二是核查9个资管计划之管理人和优先级委托人是否事前知悉此次投资的万科A股股票将被锁定12个月以上，存在无法减仓平仓导致优先级委托人受损的风险；是否就此取得了全体委托人的同意。
“万科大张旗鼓地把球踢向监管机构，监管层如何回应也将影响事件的走向，现在混乱的局势需要监管发声了。”国金证券分析师黄立冲表示。截至发稿时，监管机构尚未作出回应。
万科举报信是否有杀伤力？律师：万科违反原则
对于举报信内容，金融证券律师、北京市问天律师事务所主任张远忠提出了不同意见。张远忠认为，资管计划不是收购主体，不需要按照一致行动人信息披露。而资管计划合同条款没有强制性规定，资产管理人与投资人可以自行约定合同条款，万科就此提请监管机构查处宝能，违反契约自由原则，且也违反合同法律规定。
上海明伦律师事务所王智斌律师认为，“至于万科质疑钜盛华涉嫌操纵股价、输送利益等问题，这属于合理怀疑，涉及到事实的认定，监管部门确实应该查明。在查明事实的基础上，才涉及是否构成操纵股价等法律定性。”王智斌说。
而万科所认为的资管计划将表决权让渡给钜盛华不具合法性，张远忠认为，信托委托人可以有关权利包括表决权通过信托合同约定由第三人行使，符合信托法规定。从暗自较劲到真刀真枪，目标就是姚振华爆仓？
选在资管新规出台的第二天释放这一信息，万科此举被外界解读为“时机正好”。
“看上去万科似乎找到了突破口”，易居研究院智库中心研究总监严跃进认为，万科反击的思路很清晰，即寻找宝能资金投资中的法律漏洞，进而论证其投资不合法。
有观点认为，这是万科狙击宝能的又一行动，这份举报，其实就是主动放利空打压股价，目标就是姚振华爆仓。
上善若水投资总监侯安扬认为，宝能的麻烦是全方位的：平仓线到了，要交保证金。万科股价跌下来，前海人寿的偿付率是有问题的。之前银行提供优先资金，现在怕你被爆菊就不续约了……请问：哪里去整几百亿出来接着呀？
而在此前不久，宝能系则指出，万科事业合伙人名下的金鹏资管计划和关联方德赢资管计划也涉嫌违规及内幕交易。
国金证券分析师黄立冲对每日经济新闻记者表示，这次并没有实际的市场动作，仍然还是舆论战的范畴。接下来宝能会在二级市场作何动作，是否有足够的后备资金应对资管计划被套的风险？这将直接影响万科之争的结果。
但是无论大股东宝能还是万科管理层受到违法违规质疑，对万科股价影响都是负面的。万科和宝能两边打架，遭殃的总是中小股民！
此外，20日深夜万科还通过旗下的《万科周刊》公众号发声，直指某大型机构试图以一己之力对抗市场！其中意味值得玩味！详情可阅读中金在线微信公众号本期第2条内容《万科深夜发文：某大型机构试图以一己之力对抗市场》。(本文观点仅供参考，不构成投资建议)(中金在线综合证券日报、券商中国(ID：quanshangcn)、莲花财经(lianhuacaijing01)、每日经济新闻)
万科深夜发文：某大型机构试图以一己之力对抗市场
万科周刊深夜发文，题为《李森困境｜万周春秋》。文中提到：“当某个大资金成为唯一明庄的时候，其它所有机构都将成为对手盘”；“某一个大型机构，在各种复杂的原因下，试图以一己之力对抗整个市场的趋势，与其他机构和趋势相拼”；“高调在下跌中做多，成为整个市场的对手盘”。有媒体认为，此文疑似在炮轰宝能！以下为万科周刊原文：《李森困境｜万周春秋》
最近有不少人谈论资本市场上的“李森困境”和“伦敦鲸”，到底是怎么回事呢？
尼克·李森是巴林银行在新加坡的交易员，他在28岁的年纪一手搞垮了一家230年历史的银行——英国巴林银行。
李森于1992年开始在新加坡任巴林银行期货交易员。买卖嘛，难免有输有赢，不同的是李森试图掩盖损失，曾经利用“88888”的“错误账户”(专门处理交易过程中因疏忽等所造成的错误)掩盖下属、同事还有自己的一些交易损失，当然是为了业绩、奖金、前程、荣耀……
李森越玩越大，出了失误和亏损就记入“88888”的“错误账户”，一边掩盖错误，一边采取风险更高的操作策略，企图赢回损失。李森也算厉害，在1993年7月，他一度填平了“88888”这一“错误账户”的600多万英镑的窟窿，还略有盈余。
然而，在争取日经指数市场上最大的客户菲利普波尼弗伊时，尼克·李森做了一次非常冒险的交易，一天之内损失了170万美元。这样，他又得重新使用“88888”的“错误账户”掩盖错误，并继续开展高风险交易来填窟窿。
这回他没那么运气，他所从事的非套期交易加剧了窟窿，1994年亏损激增，从200万英镑到2000万，5000万，1995年初损失已达1.6亿英镑。
交易发生损失引起窟窿——补窟窿——高风险交易——更大窟窿——赌得更大，李森进入了恶性循环，一个赌徒在赌场如果不知道止损，而是总想着翻盘，就只会赌得越来越大，风险和杠杆越来越高。
1995年1月16日，李森在新加坡和东京交易市场进行衍生品金融商品投机，赌日本股市指数当晚不会大幅波动。谁知道第二天一早来个关西大地震，日本股市暴跌，亚洲股市也乱了。李森遭遇了巨大损失。
怎么办？赌得更大！
李森开始大量买入日经225期货合约和利率期货合约，赌日经指数会停止下跌快速回升，头寸总量已达十多万手，而且杠杆惊人，当日经225指数跌至18500点以下时，每跌一点，李森的头寸就要损失两百多万美元。
李森不信邪，当时就想着哪一种方向的市场变动会使他反败为胜，便试图影响市场往那个方向变动，这实际上是与整个市场对赌，企图独自支撑市场。尼克·李森说：“我一心想挽回88888帐户中的损失，所以我总做非套期交易。可是，这种交易就是一种风险最大的赌博。”
事实上，这时候他的交易头寸和策略尽露，整个市场几乎只有李森在看多，但李森又不愿或者根本不能止损，成为屠戮的对象。最终，这一豪赌损失十四亿美元，230年历史的巴林银行轰然倒塌。此后，民间多了一个名词——李森困境。具体解释有多种：“当某个大资金成为唯一明庄的时候，其它所有机构都将成为对手盘”；“某一个大型机构，在各种复杂的原因下，试图以一己之力对抗整个市场的趋势，与其他机构和趋势相拼”；“高调在下跌中做多，成为整个市场的对手盘”……此后，民间也多了一部电影，叫《魔鬼交易员》。万科A复牌以来股价已累计跌超30%，争夺还在继续
2015年下半年以来，钜盛华、前海人寿于二级市场持续增持万科A股，目前合计持股占万科A股之28.83%。
今天(7月20日)是万科复牌的第13天，从2015年7月10日宝能系第一次举牌到万科12月18日停牌，万科A股价从14.97元一路上涨到24.43元，涨幅达到63.2%，据wind数据统计，截止到昨日，万科A累计跌幅为29.96%。以停牌前24.43元/股的收盘价和110亿总股本来计算，截止到昨天，万科A的总市值已蒸发805.2亿元。
据媒体统计，宝能系的九大资管计划持有万科9.95%股权。除去这些份额，宝能系持有的万科股权就剩下15.4%。截至昨日(7月19日)，宝能系的九个高杠杆的资管计划已有七个出现浮亏，一个接近平仓线，资管计划平均持股成本18.89元，如按7%的利率加计融资成本，持仓成本约为19.83元。不过，昨晚有消息称宝能已经对泰信1号资管计划补充了保证金。据粗略计算，该资管计划需要补充保证金2.4亿元。
根据万科的最新披露,宝能系持股比例已经升至25.4%。钜盛华自2016年7月7月披露详式权益变动书之后，至7月15日，累计以泰信1号和东兴信鑫7号2个计划新增购入万科A股股票44,109,192股。
在业内资深人士看来，目前的万科股价可能并未跌完，近期已有多家机构大幅调低万科A的目标价，其中瑞信将万科A目标价由原先的20.8元/股下调至10.1元/股，潜在跌幅达46%；高盛也因万科A股估值偏高，给出“卖出”的评级，12个月目标价15.6元/股。(来源：万科周刊、凤凰财经)
宝能用这些手段买下1/4个万科(附资金路线图)
不知不觉，四分之一个万科都是宝能的了！
辛苦一年，宝能买到了1/4个万科
万科股权之争一时半会儿是消停不了了。
此时此刻距双方首次开撕已经满一年了——万科第一次发布“权益变动报告”的时间是2015年7月10日。
截止2016年7月14日，“宝能系”已经手持万科25%的股份。
具体来说，“宝能系”公司钜盛华持股万科18.34%——其中钜盛华直接持股万科8.39%，通过资产管理计划持股万科9.95%。
另外，钜盛华控股的前海人寿也手握万科约6.66%的股份。
下图中可以看到，钜盛华和前海人寿是宝能资本运作的核心。前海人寿51％的股份由钜盛华持有；而举牌万科，高杠杆资金主要由钜盛华承受。
不知不觉，四分之一个万科都是宝能的了！(心疼王石30秒)
在双方开撕一周年之际，小编决定好好回忆，宝能是通过什么方法搞到这么多万科股票的。
宝能系背后的“惊天银团”：调动20多家金融机构
公开报道统计显示：为了制服桀骜不驯的万科，截至目前，宝能系在全国范围内调动了21家金融机构，其中包括：1家保险公司(前海人寿)、6家银行(建设银行、浙商银行、广发银行、平安银行、民生银行、浦发银行)，9家券商(银河证券、银河证券、中信证券、国信证券、华福证券、东兴证券、爱建证券、海通证券、招商证券)，5家基金或基金子公司(鹏华资管、南方资管、民生加银、泰信基金、西部利得基金)，杠杆工具涉及万能险、收益互换、融资融券、银行表外杠杆融资、有限合伙、私募债、公募债、基金专户、基金子公司资管计划等。
保险打头阵、券商尾随
从宝能举牌万科的时间轴来看，其动用的金融工具顺序为保险-券商-银行-基金。
作为宝能系旗下金融板块的核心子公司，前海人寿在万科收购案上一马当先打头阵，万科去年7月10日披露的简式权益变动书显示：从去年年初以来，前海人寿一直在买卖万科股票，截至2015年7月10日，前海人寿已经买入万科A股5.00%的股权，根据新华社报道称，这5%的股权共斥资104.22亿元，其中包括万能险账户保费资金79.6亿元和传统保费资金24.62亿元。
事实上，在当时，险资举牌上市公司蔚然成风，据不完全统计，2015年上半年，133家A股房企中，被险资进入前十大股东的房企有25家，占比达到18%。2015年下半年，险资举牌上市公司的次数则高达54次。
所以，保险资金的第一次举牌，也并未引起万科的警觉。银行做主力、基金成通道
万科去年11月11日公告显示：2015年10月15日至11月9日期间，钜盛华将持有公司6.59%股份质押给鹏华资产管理(深圳)有限公司，而后，据媒体报道钜盛华分10笔通过鹏华资管的定向资管计划向深圳市建行办理了股票质押，由此获得总计78亿多元的银行理财资金，用于置换券商收益互换。
同样在11月，监管层为缓释风险，平抑股价波动，叫停券商融资类收益互换业务。
与此同时，姚振华并未停下步伐，继续以银行理财资金撬动整个收购计划，此时，浙商银行作为一个重要的金主跳了出来。
浙商银行理财资金投资认购华福证券资管计划132.9亿元作为优先方，宝能投资集团出资67亿元，作为劣后方，成立200亿规模的有限合伙基金。
媒体报道称，这200亿元的资金主要用以支付前海人寿股权转让对价57亿元；向钜盛华增资60亿元，钜盛华再向前海人寿增资；以及剩余的82亿元用于二级市场增持上市公司股份。
浙商银行相关负责人当时回复称，浙商银行理财资金的132.9亿元作为优先方，仅用于钜盛华整合收购非上市金融股权，不可用于股票二级市场投资，也不作为其他资管计划的劣后资金。
有趣的是，钜盛华依旧拿出其中的约77亿元作劣后，广发银行、平安银行、民生银行、浦发银行等出资155亿元作优先，共计约233亿元，通过8个资管计划于11月27日-12月18日之间继续增持万科股权。具体涉及到南方基金的子公司南方资本管理有限公司的安盛1号、2号、3号，广钜1号、2号；泰信基金旗下的泰信1号；西部利得基金旗下的金裕1号和宝禄1号。
债券垫后
当然，这还未结束，在动用一切可以利用的杠杆后，宝能系开始在债务市场运筹帷幄，其分别通过旗下控制的宝能地产、钜盛华、深业物流于上交所、深交所申请发债融资。
而宝能地产则分别以私募和公募的形式拟合计发行60亿元公司债，承销商为招商证券。
那么，在收购万科这件事情上，宝能算是一次把杠杆用个够。
平仓生死线
危机关头，全场的目光都集中在宝能的资金链上。
据钜盛华披露，9大资管计划动用了1:2的资金杠杆，均将计划份额净值0.8元设置为平仓线，资产管理计划份额净值低于或等于平仓线时，钜盛华需及时追加保证金，否则将被平仓。
“一旦个别资管计划出现问题，恐怕会发生连锁反应。”有私募人士表示。
“当然，简单的通过平均价来判断成本，得出的结果不一定准确。每次的交易价格、时间都会影响到成本，所以宝能资金链的风险需要更多的信息。”上述券商人士表示，“外界依然是雾里看花，只能粗略的估算。”(来源：DT财经(ID：DTcaijing)、壹资本(ID：cbnyiziben)、经济观察网)
