A股市场中，财务造假事件往往让股民猝不及防。ST远智（原远大智能，股票代码002689）多年财务造假，导致公司复牌后连续跌停，无数投资者惨遭损失。其实，多数造假并非无迹可寻，若能提前识别隐患信号，便可有效规避风险。本文以远大智能案为镜，从高管薪酬角度讨论如何识别公司造假隐患。

两项核心违规操作与管理层集体失责

远大智能（现“ST远智”，股票代码002689）的财务造假行为持续三年有余，从2019年3月直至2022年6月，期间通过两项关键违规操作虚增业绩，且管理层全程默许放行，最终导致公司信誉崩塌，复牌后连续跌停。

第一项违规操作是伪造关键凭证提前确认收入。电梯行业对收入确认有明确刚性规定：非买断模式下的电梯销售，必须取得特种设备检验机构出具的《监督检验报告》，且完成客户控制权移交后，方可确认收入及对应安装费用。但远大智能在造假期间直接绕开这两个核心环节，自行伪造《验收证明》作为收入确认依据，将仅完成安装调试的电梯业务收入提前计入财报，并违规同步结转成本。

第二项违规操作则是利用未生效协议虚增收入。2021年8月，远大智能与某科技公司签订协议，约定出租3万余平方米的办公楼及厂房，租期一年。但两个月后双方补充约定：“厂房达到验收标准并经双方签字确认后，协议方可生效”。直至2021年末，该厂房始终未达标，协议从未生效，公司却擅自确认914万元租赁收入，由此虚增利润848万元，占当年利润绝对值的62.47%。

更值得警惕的是管理层的集体失责。这场造假本有多次暴露契机，却因核心管理人员的刻意纵容持续多年。2023年4月，公司才发布《前期会计差错更正公告》，将2020年、2021年的“盈利”追溯更正为净亏损1428万元、2810万元。而在此之前，董事长康宝华明知收入存在提前确认问题，仍在4份虚假财报上签字承诺“真实准确”；财务总监王维龙、张楠未核实《验收证明》真伪便将其作为收入确认依据；生产负责人孙成雨刻意隐瞒租赁补充协议，导致财务部门在不知情的情况下违规入账。

动机分析：薪酬机制失衡催生短期投机行为

上海明伦律师事务所王智斌律师团队指出，深入剖析上市公司造假动因，对于推动监管制度完善、助力投资者风险识别具有重要意义。远大智能的造假行为，除了常规的粉饰报表、提振股价等考量外，其核心诱因指向了内部薪酬激励机制的严重失衡。

通过梳理造假期间（2019-2022年）公司年报可见，其薪酬体系呈现鲜明的“短期绩效导向”特征。以2020年年报披露内容为例，高管薪酬与公司业绩完成度、年度经营目标直接挂钩，普通员工薪酬体系中还设置了“利润分享计划”——这意味着从高管到基层员工，收入水平均与当期收入、利润等财务指标深度绑定。

更为关键的是，远大智能自2014年后便再未实施过股权激励计划。这一制度设计导致高管及核心团队无法通过长期持股分享公司成长价值，转而将精力聚焦于短期绩效奖金的兑现。当企业将绩效薪酬作为核心激励方式，却缺失股权激励等长期约束机制时，高管群体极易滋生“寅吃卯粮”的投机心态，通过财务造假虚构短期业绩以获取薪酬回报，远大智能案正是这一结论的典型印证。

本文以上分析未必正确，旨在为投资者提供了重要的风险识别视角：相较于单纯分析股价K线图，关注上市公司高管薪酬结构、查看其是否推行股权激励计划，更能预判企业是否存在财务造假的潜在动机。