A股再爆恶性财务造假案！ST远智（原远大智能，股票代码002689）2019-2022年持续造假，2020年虚增利润占比达300.55%，公司及7名高管拟罚2100万。2025年12月2日复牌后连续跌停，受损股民索赔通道将开启。

这场跨度超3年的财务造假闹剧，藏着两大触碰资本市场红线的“暗箱操作”，其行为已构成典型的证券市场虚假陈述，严重损害投资者权益。作为受损股民，及时了解造假细节与维权路径至关重要。

两大造假“硬伤”坐实虚假陈述，数据触目惊心

根据监管调查披露，ST远智的虚假陈述行为主要通过两种手段实现，且每一种都公然违背会计准则与信息披露规定。

第一种手段是伪造凭证提前确认收入。电梯行业明确要求，非买断式电梯需取得特种设备检验机构的《监督检验报告》且客户取得控制权后，方可确认收入。但ST远智在2019年3月至2022年6月期间，直接用伪造的《验收证明》跳过关键环节，将未达确认条件的电梯收入及安装费提前计入财报，并同步结转成本。

造假数据显示，2019年虚增营收1.23亿元、利润3258万元，分别占当期营收15.22%、利润绝对值31.48%；2020年虚增利润2175万元，占比飙升至300.55%，意味着当年看似盈利实则严重亏损；2021年虚增利润3044万元，占比224.23%；2022年上半年又反向虚减利润2345万元试图掩盖，虚假陈述行为呈连续性特征。

第二种手段是利用未生效协议虚增收入。2021年8月，ST远智与某科技公司签订厂房租赁协议，却在10月补签“厂房达标并双方确认后生效”的补充协议。直至2021年底协议仍未生效，公司却违规确认914万元租赁收入，虚增利润848万元，占当年利润绝对值62.47%。

管理层集体“放行”造假，薪酬机制成重要诱因

更值得警惕的是，这场持续多年的虚假陈述并非孤例，而是管理层集体失职的结果。2023年4月，ST远智才发布《前期会计差错更正公告》，将2020年、2021年的“盈利”更正为净亏1428万元、2810万元。但在此之前，董事长康宝华明知收入提前确认，仍在4份虚假财报上签字保证“真实准确”；财务总监未核实《验收证明》真伪便作为入账依据；生产负责人隐瞒租赁补充协议，导致财务部门违规确认收入。

上海明伦律师事务所王智斌律师团队分析指出，ST远智的虚假陈述与公司激励机制密切相关。造假期间，公司高管薪酬直接与业绩挂钩，职工薪酬存在“利润分享计划”，且自2014年后未实施股权激励。这种短期绩效导向的薪酬结构，促使高管为追求奖金选择“寅吃卯粮”的造假模式。

对投资者而言，关注上市公司高管薪酬结构、是否存在股权激励等信号，比单纯分析K线图更能规避虚假陈述风险。

ST远智股民索赔条件明确，维权步骤详解

针对ST远智的虚假陈述行为，受损股民可依法开展股票索赔。结合《证券法》及相关司法解释，王智斌律师团队明确了股民索赔的核心条件与维权范围，为股民维权提供清晰指引。

满足以下条件的股民，可向ST远智及相关高管主张赔偿：2020年4月22日至2023年4月28日期间买入ST远智（原远大智能，002689）股票，且在2024年4月30日仍持有该股票的投资者。这一区间的界定，与虚假陈述实施日及更正日的法律认定直接相关。

股民可索赔的损失范围包括三部分：一是投资差额损失，即买入价与虚假陈述揭露后的基准价之间的差价损失；二是交易佣金损失；三是印花税损失。需要注意的是，赔偿并非股票回购，赔付后股票仍归投资者所有。

除ST远智公司及签字高管外，年审机构若被证实未能勤勉尽责，法院将根据证据判决其在一定比例内承担连带责任。

维权提示：股民需提前保存好股票交易记录、财报公告、监管处罚文件等证据，并应在诉讼时效内主张权利，逾期将丧失索赔权利。

此次ST远智虚假陈述案再次警示，资本市场“零容忍”造假的同时，股民也需提升维权意识，借助法律武器维护自身合法权益。类似泽达易盛等案例已证明，通过合法维权渠道，受损投资者可有效挽回损失。