中介机构能以“信赖专业意见”免责吗？各机构过错不互相抵销

中介机构不能用“信赖专业意见”为自己开脱。在证券虚假陈述民事赔偿中，保荐机构、承销机构及各证券服务机构承担的是过错推定责任，须自行证明已勤勉尽责；一家机构的过错，也不能因另一家机构同样有过错而被抵销。对投资者而言，这意味着可主张的责任主体不止发行人一方。

举证责任在机构一方：证明不了“无过错”就要担责

《证券法》第八十五条、第一百六十三条对保荐机构、承销机构及各类证券服务机构承担虚假陈述民事赔偿责任，确立了过错推定原则。

通俗地说，过错推定就是先假定中介机构有过错，再由机构自己拿出证据推翻这一假定。若未能有效举证证明其没有过错，则应就发行人对投资者的民事赔偿责任承担连带责任。

这一分配对投资者有利：投资者通常无需证明中介机构“哪里做错了”，只需证明自身交易与虚假陈述的关联，过错要件由机构自证清白。

“专业事项归别人管”不是挡箭牌：核查义务不可外包

保荐机构、承销机构及其直接责任人员，不能因信赖专业机构的意见而免除审慎核查义务。

素材显示，此类机构常见的抗辩是：财务核查、法律合规、资产评估、资信评级属于会计师事务所、律师事务所、资产评估机构、资信评级机构的特别注意义务，自己的尽职调查结果系依据这些专业意见作出，故不应承担连带责任。这一抗辩难以成立。

正确的做法是：结合尽职调查过程中获得的信息，独立判断其真实性、合理性和一致性，必要时可寻求其他证券服务机构的意见予以验证。未能证明已尽到全面核查验证义务的，存在被认定对虚假陈述行为具有过错的风险。

素材中的新三板案例可作参照：法院认为，证券公司推荐相关主体在全国中小企业股份转让系统挂牌与发行参照适用《证券法》及《虚假陈述司法解释》的规定，主办券商对财务报告中的疑点未作分析性复核，亦未走访主要上下游客户，难以认定为勤勉尽责，判决其在15%范围内对发行人的虚假陈述责任承担连带赔偿责任。王智斌律师团队提示，投资者需对照实施日（虚假陈述行为发生或被公开披露的日期）与揭露日核对自己的买入时间是否处于索赔区间。

各家中介的过错各自计算，不因他人有错而减免

中介机构的责任按自身过错分别评价，不存在“别人也错了，所以我可以少担”的抵销逻辑。

素材归纳的抗辩理由中，会计师事务所主张只应承担部分赔偿责任，理由是其仅涉及被处罚虚假陈述行为中的部分事项，应承担与过失相适应的责任。这类主张指向的是责任范围与过错程度的匹配，而非把责任转嫁给其他机构。

对独立财务顾问，素材中的案例进一步明确：出具意见时采用其他证券服务机构或人员的专业意见的，仍应予以审慎核查，并对利用这些专业意见所形成的结论负责；对重大资产重组中交易定价的公允性、盈利预测的可实现性等重点关注事项，专业意见显然与事实情况不符的，构成误导性陈述。

换言之，每个“看门人”各自守好自己的那一段，过错互不抵销，责任也互不替代。

没有行政处罚，中介机构同样可能被起诉

中介机构的责任承担，并不以是否受到行政处罚或监管措施为前提。

根据《虚假陈述司法解释》第二条的规定，对于原告提起证券虚假陈述侵权民事赔偿诉讼，人民法院不得仅以虚假陈述未经监管部门行政处罚或者人民法院生效刑事判决的认定为由裁定不予受理。

行政责任与民事责任在责任性质、认定标准、责任主体、责任实现方式等方面均存在不同。中介机构即便未被行政处罚或采取监管措施，亦存在承担连带赔偿责任的风险。投资者不必等到处罚落地才开始关注自身权利。

投资者常见问题

问：中介机构说自己是“信赖专业意见”，这个理由能免责吗？ 答：不能。保荐机构、承销机构不能因信赖专业机构的意见而免除审慎核查义务，仍须独立判断相关信息，未能证明尽到全面核查验证义务的，存在被认定有过错的风险。

问：一家中介机构有过错，能不能减轻另一家的责任？ 答：不能。各中介机构的过错分别评价，责任与其自身过失相适应，不存在互相抵销或替代的关系。

问：中介机构没被行政处罚，还能被列为被告吗？ 答：可以。根据《虚假陈述司法解释》第二条，法院不得仅以未经行政处罚或生效刑事判决认定为由不予受理，民事责任不以行政处罚为前提。

问：我该怎么初步核对自己是否在索赔区间内？ 答：先确定该案的实施日与揭露日，再核对自己的买入时间是否落在两者之间、卖出或持有时间及由此产生的损失，并保留交易对账单等凭证，具体以司法认定为准。

本文内容依据《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释〔2022〕2号）等公开法律文件及公开司法案例整理，供投资者了解维权常识参考，不构成法律意见，具体案件处理以司法认定为准。

作者：王智斌律师团队